Решение по делу № 33-10598/2022 от 28.03.2022

Судья Богаткова З.Г. дело 33-10598/202250RS0<данные изъяты>-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                            16 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Ризиной А.Н., Шаталова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» (Среднерусский филиал) на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Давыдову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с наследников Давыдовой Е.Е. задолженности по кредитному договору в размере 42 640,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1479,20 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Давыдовой Е.Е. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Во исполнение условий договора на имя Давыдовой Е.Е. была выпущена кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту <данные изъяты>-<данные изъяты>, лимит кредитования 30 000 руб., процентная ставка 28,79% годовых и открыт счет для отражения операций по кредитной карте.

<данные изъяты> Давыдова Е.Е. умерла.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 42 640,12 руб., в том числе основной долг – 29 999,95 руб., проценты – 12 640,17 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Давыдов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Давыдов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адреса ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Проверив документы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям.

<данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Давыдовой Е.Е. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение условий которого на имя Давыдовой Е.Е. была выпущена кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту <данные изъяты>-<данные изъяты>, лимит кредитования 30 000 руб., процентная ставка 28,79% годовых.

Для отражения операций по кредитной карте на имя Давыдовой Е.Е. был открыт счет <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 42 640,12 руб., в том числе основной долг – 29 999,95 руб., проценты – 12 640,17 руб.

<данные изъяты> Давыдова Е. Е. умерла.

<данные изъяты> в адрес предполагаемых наследников кредитором были направлены требования об оплате задолженности, которые были оставлены без внимания.

После смерти Давыдовой Е.Е. нотариусом Егорьевского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу умершей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 1100, 1112, 1175 ГК РФ, 56 ГПК РФ и исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, тогда как установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследника по долгам наследодателя, вследствие чего исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а материалы наследственного дела сведениями о наличии такого имущества не располагают.

Указанное не лишает истца права на обращение в суд с иском к наследникам, если будет установлено, что у наследодателя имеется имущество, право на которое перешло к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын Давыдов Е.А. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Дочь Давыдова А.А. отказалась от причитающей доли в пользу Давыдова Е.А. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно приложенным к исковому заявлению выпискам по лицевым счетам заемщика Давыдовой Е.Е., остаток денежных средств составляет 11 621,48 руб., которые были зачислены <данные изъяты>.

Из ответа ГУ-ГУ ПФ РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что наследники Давыдовой Е.Е. за выплатой недополученных сумм пенсий не обращались.

Согласно представленному ответу Центром ПФР по выплате от <данные изъяты>, начисленные суммы пенсий, ЕДВ и других социальных выплат, причитавшихся пенсионеру Давыдовой Е.Е. и оставшиеся не полученными в связи с ее смертью, отсутствуют.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 1112, 1152, 1153, 1154, 1162, 1175 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, таким наследником является Давыдов Е.А., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также учитывая, что на момент смерти у Давыдовой Е.Е. имелась задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>, на счете умершей находятся денежные средства в размере 11 621,48 руб., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Давыдова Е.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 10 142 руб. 20 коп. и 1 479 руб. 20 коп. соответственно.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    определила:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» (Среднерусский филиал) – удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (Среднерусский филиал) за счет наследственного имущества Давыдовой Е. Е., умершей <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитной карте от <данные изъяты>, номер счета 40<данные изъяты> – 10 142 руб. 20 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1 479 руб. 20 коп.

В удовлетворении заявленных требований в большем размере – отказать.

Председательствующий

Судьи