Решение по делу № 8Г-20950/2022 [88-21370/2022] от 09.09.2022

16RS0051-01-2021-025093-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-21370/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 октября 2022 года                                                                              г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Данилина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани Царькова И.В. на решение Советского районного суда г.Казани от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года по гражданскому делу №2-1586/2022 по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани к Мухаметшиной <данные изъяты> об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, передаче земельных участков свободными от строений,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., возражения относительно доводов жалобы представителя Мухаметшиной <данные изъяты> - Колесникова Н.Ю.,

установила:

    истец МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - КЗиО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мухаметшиной Г.Г., в котором просил истребовать у Мухаметшиной Г.Г. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:2767 и <данные изъяты>:2768 и обязать передать их свободными от строений по акту приема-передачи, мотивируя свои требования тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1683 решением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани кому-либо на каком-либо праве не предоставлялся. На территории, отведенной под жилую застройку микрорайона 6 жилого массива «Азино-1» г.Казани, земельный участок не находится. Сведения о местоположении границ данного участка в государственном кадастре недвижимости до 2019 года отсутствовали. Фактически границы участка на местности отсутствуют. Участок не застроен, не огорожен, расположен на природном ландшафте, представляет собой часть лесного массива. По изложенным основаниям истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1683 был поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность на основании документов, либо не относящихся к данному участку, либо подложных, в результате чего произошло незаконное занятие ответчиком земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности площадью 1190 кв.м.

    Решением Советского районного суда г.Казани от 31.03.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.07.2022 года, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани в иске к Мухаметшиной <данные изъяты> об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, передаче земельных участков свободными от строений отказано.

Разрешен вопрос об отмене принятых меры по обеспечению иска.

    В кассационной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебные постановлений, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегии приходит к следующему:

    Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, из материалов дела судами установлено, что постановлением главы администрации Советского района г.Казани от 09.12.1997 года №1316 Ахмадиеву Р.Д. в собственность предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: г.Казань, микрорайон 6 жилого массива «Азино-1», участок 80. Во исполнение постановления Ахмадиеву Р.Д. выдан государственный акт на землю №РТ-50-010308.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2012 года на основании заявления о постановке на учет с приложенным государственным актом на землю, без описания местоположения границ. При постановке на учет участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>:1683. Государственная регистрация права собственности Ахмадиева Р.Д. на участок произведена 03.12.2012 года.

По договору от 07.05.2013 года Ахмадиев Р.Д. подарил земельный участок Моисеевой Г.Р., права которой на участок зарегистрированы 17.05.2013 года.

Государственный кадастровый учет изменений участка в связи с уточнением его границ осуществлен 19.06.2019 года по заявлению Моисеевой Г.Р. и на основании межевого плана от 13.06.2019 года, согласно которому уточняемая площадь участка составила 1190 кв.м.

По договору купли-продажи от 21.06.2019 года Моисеева Г.Р. продала земельный участок Мухаметшиной Г.Г.

Мухаметшина Г.Г. разделила земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1683 на 2 земельных участка площадью 643 кв.м и 547 кв.м, кадастровый учет которых осуществлен 01.08.2019 года с присвоением участкам кадастровых номеров <данные изъяты>:2767, <данные изъяты>:2768. Земельным участкам установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.31 Земельного кодекса РСФСР, пришел к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку истцом решение о предоставлении земельного участка и государственный акт на землю не оспариваются, постановление о предоставлении земельного участка и государственный акт выданы компетентным органом власти в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, они содержат указание на правообладателя и описание земельного участка, позволяющее его идентифицировать на местности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в государственном архиве Республики Татарстан решения о предоставлении земельного участка, отсутствие в межевом плане от 13.06.2019 года сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, согласно верным выводам суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности государственной регистрации права собственности Ахмадиева Р.Д., а затем и ответчика на земельный участок, учитывая, что такие документы в регистрирующий орган были представлены.

Также, согласно верному указанию суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности государственной регистрации права на соответствующий объект и отсутствие до 2019 года уточненных границ земельного участка в ЕГРН, поскольку Федеральный закон №122-ФЗ, в редакции на дату регистрации права собственности Ахмадиева Р.Д. (03.12.2012 года) не допускал приостановления и отказа в государственной регистрации прав граждан на земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, по причине отсутствия сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка (п.1 ст.19).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В кассационной жалобе представитель истца указывает на то, что Государственный архив Республики Татарстан по запросу Комитета копию постановления Главы администрации Советского района г.Казани от 09.12.1997 года №1316 предоставил, однако полагает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку выражает несогласие с местоположением границ спорных земельных участков.

По мнению суда кассационной инстанции, вышеуказанные доводы не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку требований об оспаривании результатов межевания истцом не заявлено, а несогласие истца с определением местоположения спорных земельных участков не является основанием для удовлетворения требований об изъятии земельных участков, учитывая пояснения истца о том, что на сегодняшний момент земельные участки не огорожены, не застроены, расположены на природном ландшафте, представляющем собой часть лесного массива.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Советского районного суда г.Казани от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани Царькова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                           И.М. Ромасловская

Судьи                                          М.В. Романов

Е.М. Данилин