Решение по делу № 22-1589/2018 от 12.03.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, осужденного Шакирянова И.З., его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

Шакирянов ФИО9, родившийся дата, судимый:

дата по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен дата; дата по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; дата по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; дата (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по ч. 1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам от дата и от дата) на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев; по ч.1 ст.163 УК РФ на 1 год 10 месяцев; по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год 9 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 3 года 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от дата, на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с дата, в который засчитано время его содержания под стражей с дата по дата

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

До начала суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя отозвано.

Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шакирянова И.З. и его защитника ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шакирянов признан виновным и осужден: за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение МОБУ СОШ с адрес дата; он же, за вымогательство в отношении Ситдикова в период времени с дата дата в адрес Республики Башкортостан; он же, за неправомерное завладения автомобилем Садикова, без цели хищения дата в адрес Республики Башкортостан.

В судебном заседании Шакирянов вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, осужденный Шакирянов, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не доказана, в основу приговора суд положил посредственное показание потерпевшего ФИО10 и его первоначальные показания, данные под физическим давлением; при назначении наказания, суд не принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, явку с повинной, возмещение ущерба в МОБУ СОШ;

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы с дополнением и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шакирянова в совершении инкриминируемых ему преступлений, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Шакирянова в содеянном подтверждена оглашенными в судебном заседании показаниями самого осужденного, а также показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Тщательный анализ показаний, потерпевших и свидетелей, в совокупности с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающиеся совершения ФИО1 данных преступлений, и о мотивах совершения осужденным этих деяний.

В связи с тем, что показания осужденного Шакирянова разнились с показаниями данными в ходе предварительного расследования, суд исследовал его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном соответствии уголовно – процессуальным законом, дал им надлежащую оценку, как того требуют ст. 87, 88 УПК РФ. Суд обоснованно сослался на эти показания, как на доказательства его вины.

Характер действий осужденного, во время и после совершения преступлений, свидетельствуют о том, что Шакирянов осознавал противоправность своих действий и действовал с корыстным умыслом.

Поскольку данные доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Шакирянова в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Все доводы осужденного Шакирянова в свою защиту, аналогичные тем, которые содержатся в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, в том числе связанные с его доводами о невиновности, что признательные показания он дал под давлением сотрудников полиции, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и отвергнуты по мотивам, подробно указанным в приговоре.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, достоверность представленных и исследованных доказательств, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием отмены приговора, не допущено. Положения ст.15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется.

Юридическая квалификация противоправных действий Шакирянова, является правильной и в приговоре суд привел обоснованные мотивы квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.163, ч.1 ст.166 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Шакирянову наказания в виде лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 64, 68 ч.3 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, Шакирянову определен правильно.

Как следует из содержания приговора, суд при назначении Шакирянову наказания, руководствовался ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное за преступления наказание, определено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым, а также чрезмерно мягким.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Шакирянову наказание является соразмерным и справедливым.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, представления и отмены или изменения постановленного приговора.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку государственным обвинителем ФИО4 заявлен отзыв апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Шакирянова ФИО21 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Шакирянова И.З. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО22 – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                          И.М. Хакимов

Справка: дело № 22-1589/2018,

судья Миннебаева Л.Я.