Решение по делу № 2-1898/2024 от 06.08.2024

Дело №2-1898/2024

(УИД 18RS0009-01-2024-002913-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года                              г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

с участием: ответчика Вахрушева А.С.,

представителя ответчиков – Соболева А.В., действующего на основании доверенностей от 19 августа 2024 года и от 07 октября 2024 года,

третьего лица ФЛИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Вахрушеву А.С., Вахрушевой С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов на сумму долга, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и с оплатой почтовых услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК «Согласие», истец) обратилось в суд с иском к Вахрушеву А.С. с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 1 532 400 рублей 00 копеек, взыскании процентов на сумму долга в случае неисполнения решения суда, начисляемых с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 15 862 рублей 00 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг, в размере 133 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства «МАЗ 5516А5-380», г/н №***, под управлением НМС, и транспортного средства «Rover», г/н №***, под управлением ВСП В результате ДТП было повреждено транспортное средство «МАЗ 5516А5-380», г/н №***. Лицом, виновным в ДТП, согласно постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2023 года, признан ВСП В салоне автомобиля «Rover», г/н №***, помимо ВСП, находились пассажиры СМЗ, СЭА, КНС, КОА

В результате ДТП ВСП погиб на месте, пассажир КОА. получила повреждения, от которых скончалась 10 октября 2022 года, пассажиры СМЗ, СЭА и КНС получили телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства «Rover», г/н №***, на момент ДТП была застрахована у истца. Потерпевшие в ДТП обратились к истцу за выплатой страхового возмещения. Истец, рассмотрев представленные документы, признал произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвел потерпевшим выплату страхового возмещения в общей сумме 1 532 400 рублей 00 копеек.

В процессе урегулирования страхового случая было выявлено, что транспортное средство «Rover», г/н №***, использовалось в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается показаниями потерпевших в ДТП пассажиров, а также показаниями Вахрушева А.С., которые зафиксированы в постановлении Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2023 года. ВСП при заключении договора ОСАГО указал цель использования транспортного средства как «личная», то есть предоставил недостоверные (ложные) сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Об изменении цели использования транспортного средства страховщику ВСП не сообщал. Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

На основании подп.«к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2008 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) истец имеет право регрессного требования к ВСП как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. Поскольку ВСП умер, ответственность по его обязательствам должны нести его наследники, принявшие наследство. Со дня вступления решения суда в законную силу у причинителя вреда возникает обязанность по уплате процентов на сумму долга, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Протокольным определением суда от 23 сентября 2023 года к участию по делу в качестве соответчика привлечена Вахрушева С.В.

Протокольным определением суда от 09 октября 2024 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФЛИ

В судебном заседании, назначенном на 13 ноября 2024 года, на 13:00 часов, был объявлен перерыв до 11:00 часов 15 ноября 2024 года. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте Воткинского районного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В материалах дела представлено ходатайство истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Вахрушева С.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена была надлежащим образом, причины её неявки суду неизвестны. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.

В предварительном судебном заседании 28 октября 2024 года ответчика Вахрушева С.В. с иском была не согласна. Не оспаривала, что вступила в наследство после смерти ВСП Деятельностью в сфере такси ВСП не занимался.

В судебном заседании ответчик Вахрушев А.С. с иском был не согласен, пояснил, что в наследство после смерти ВСП не вступал. Не отрицал, что представлял интересы своего отца при рассмотрении уголовного дела в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики. Не отрицал, что при рассмотрении уголовного дела пояснял, что его отец (ВСП) занимался частным извозом около 5 лет, однако под данным высказыванием не утверждал о деятельности в сфере такси. Отец осуществлял уход за престарелыми лицами, двое из которых проживали в г. Ижевске, в связи с чем он несколько раз в неделю ездил в г. Ижевск и мог кого-нибудь подвезти. Свой доход отец получал от сдачи транспортных средств в аренду.

В судебном заседании представитель ответчиков – САВ – поддержал позицию своих доверителей. Пояснил, что транспортное средство, которым управлял ВСП, не было внесено в реестр такси. ВСП не являлся индивидуальным предпринимателем, не имел официальных источников дохода, осуществлял уход за нетрудоспособными гражданами, а также сдавал в аренду транспортные средства. Какой-либо договор с ООО «Автовокзалы Удмуртии» ВСП не заключал, на его банковский счет каких-либо поступлений, свидетельствовавших о систематическом получении прибыли от пассажиров такси, не поступало. В день ДТП при ВСП не имелось каких-либо наличных денежных средств. В указанный день в г. Ижевск ВСП ездил за аккумулятором для автомобиля. Несмотря на то, что автомобиль был оформлен на ВСП, фактически данным автомобилем пользовался Вахрушев А.С., его сын, который также указан в полисе ОСАГО. Деятельностью такси ВСП не занимался, истцом каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода не представлено. Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики преюдициальным в части рода деятельности ВСП не является. Какого-либо умысла на сокрытие от истца информации о цели использования транспортного средства ВСП не имел, обратного истцом не доказано.

Третье лицо ФЛИ в судебном заседании пояснил, что автомобиль «Rover», г/н №***, он продал ВСП в феврале 2020 года, по договору купли-продажи. По какой причине ВСП не произвел перерегистрацию данного автомобиля на своё имя в ГИБДД, ему неизвестно.

Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-184/2023, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

15 февраля 2022 года ВСП в качестве собственника транспортного средства и страхователя обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (том 1, л.д.19), в котором указал модель и марку транспортного средства – «Rover 6181 Classic», категория «В», г/н – №***, цель использования транспортного средства – личная, с допуском к управлению транспортным средством следующих лиц: Вахрушев А.С., ВСП

На основании указанного заявления, <дата> между ООО СК «Согласие» (Страховщик) и ВСП (Страхователь) заключен договор ОСАГО, в подтверждение чего страхователю выдан электронный полис серии ХХХ №***. 09 марта 2022 года взамен указанного полиса - серии ХХХ №*** – был выдан другой полис, серии ХХХ №***, в связи с изменением собственника транспортного средства (том 1, л.д.15). Собственником транспортного средства указан ФЛИ, цель использования транспортного средства – личная, срок страхования – с 00 часов 00 минут 18 февраля 2022 года по 24 часа 00 минут 17 февраля 2023 года.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии 18ТА, №*** от 16 июня 2004 года, собственником транспортного средства «Rover 6181 Classic», VIN №***, в период с 19 июня 2004 года по 18 февраля 2020 года являлся ФЛИ

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 18 февраля 2020 года, собственником указанного транспортного средства является ВСП, автомобиль которому был передан по акту приема-передачи от 15 февраля 2020 года.

При этом, в представленном суду договоре купли-продажи транспортного средства от 15 февраля 2020 года имеется описка в части указания покупателя – «Вашрушев», что повлекло за собой необходимость оформления договора от 18 февраля 2020 года, лишенного указанного недостатка.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовало на момент заключения договора купли-продажи между ФЛИ и ВСП) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10-ти суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше нормативными положениями предусмотрена регистрация автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, с 18 февраля 2020 года собственником транспортного средства «Rover 6181 Classic», VIN №***, г/н №***, являлся ВСП

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2023 года №1-184/2023 уголовное дело в отношении ВСП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ – в связи со смертью. Постановление вступило в законную силу 31 октября 2023 года.

Указанным постановлением установлено следующее:

«08 октября 2022 года, около 19 часов 45 минут, водитель ВСП, управляя технически исправным автомобилем марки «Rover», государственный регистрационный знак №***, двигался по 17-му километру автодороги «Ижевск-Воткинск», проходящей по территории Завьяловского района УР, со стороны Ижевска в направлении г. Воткинска. В салоне автомобиля под управлением ВСП находились пассажиры СМЗ, СЭА, КНС, Куц О.А.

В это же время, в попутном направлении движению автомобиля ВСП, впереди автомобиля под управлением ВСП двигался автомобиль марки «МАЗ 5516А5-380», государственный регистрационный знак №***/18, под управлением водителя НМС

Водитель ВСП, продолжая движение в прежнем направлении по автодороге «Ижевск-Воткинск», проходящей по территории Завьяловского района УР, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, осуществляя движение вышеуказанным образом, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого мог быть причинен вред здоровью другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, вел автомобиль, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди попутного транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В результате чего, 08 октября 2022 года, около 19 часов 45 минут, на 17-ом километре автодороги «Ижевск-Воткинск», проходящей по территории Завьяловского района УР, водитель ВСП передней частью управляемого им автомобиля марки «Rover», государственный регистрационный знак №***/18, совершил столкновение с задней частью автомобиля марки «МАЗ 5516А5-380», государственный регистрационный знак №***/18, под управлением водителя НМС, тем самым ВСП нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, согласно которых:

п.9.10 ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п.10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ВСП, 1966 года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Пассажир автомобиля марки «Rover» - Куц О.А., 1956 года рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась в лечебном учреждении 10 октября 2022 года.

Пассажир автомобиля марки «Rover» - СЭА, 1997 года рождения, получила телесные повреждения, в том числе - открытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажир автомобиля марки «Rover» СМЗ, 1994 года рождения, получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажир автомобиля марки «Rover» - КНС, 1988 года рождения, получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ВСП нарушил требования ч.1 п.1.5, п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились именно действия ВСП, который управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с попутным автомобилем. Именно действия ВСП привели к последствиям в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью СЭА, СМЗ, КНС и смерти КОА. При этом нарушение ВСП Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями».

Указанные выше обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и в рамках рассматриваемого гражданского спора являются установленными.

Потерпевшие СЭА, СМЗ, представители умершей КОА. – КЕН., ППВ, а также собственник транспортного средства «МАЗ 5516А5-380», г/н №***, - КММ, обратились в ООО СК «Согласие» с заявлениями о страховом возмещении, по результатам которых составлены акты о страховых случаях (том 1, л.д.20, 33, 57, 71, 74, 76, 83, 84).

На основании данных заявлений и актов, ООО СК «Согласие», признав наступившее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 1 532 400 рублей 00 копеек:

-ППВ – 475 000 рублей 00 копеек, на основании платежного поручения №*** от 01 декабря 2023 года (том 1, л.д.88);

-КЕН. – 25 000 рублей 00 копеек, на основании платежного поручения №*** от 01 декабря 2023 года (том 1, л.д.89);

-СЭА – 435 250 рублей 00 копеек, на основании платежного поручения №*** от 27 апреля 2023 года (том 1, л.д.90);

-СМЗ – 430 250 рублей 00 копеек, на основании платежного поручения №*** от 27 апреля 2023 года (том 1, л.д.91);

-КММ – 166 900 рублей 00 копеек, на основании платежного поручения №*** от 07 декабря 2023 года (том 1, л.д.92).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, участвующими в деле лицами не оспаривались и не вызывают сомнений у суда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как указано в п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указано в ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

-владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п.«к»).

Ссылаясь на указанное основание для регресса, а также на виновность ВСП в ДТП, истец полагает, что выплаченное им страховое возмещение подлежит взысканию с причинителя вреда.

Факты управления ВСП транспортным средством «Rover 6181 Classic», г/н №***, при использовании которого им был причинен вред, а также его вина в ДТП, имевшем место быть 08 октября 2022 года, судом установлены.

08 октября 2022 года ВСП, лицо, ответственное за причинение ущерба, умер.

Как указано в п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Обязательство ВСП по факту возмещения причиненного им вреда не является неразрывно связанным с его личностью, в связи с чем входят в состав наследства, поскольку исполнение данного обязательства может быть принято от любого лица.

В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По факту смерти ВСП нотариусом нотариального округа «Город Воткинск» ГЛА заведено наследственное дело №*** (том 1, л.д.128-140).

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Вахрушева С.В., супруга умершего ВСП

С заявлениями об отказе от наследства в пользу Вахрушевой С.В. обратились Вахрушев А.С., сын ВСП, и РАС, дочь ВСП

Наличие брачных отношений между ВСП и В (до заключения брака – Соломенниковой) С.В. подтверждается записью акта о заключении брака №344 от 21 июля 1990 года; отцовство ВСП в отношении Вахрушева А.С. и РАС – записями акта о рождении №105 от 03 февраля 1997 года и №35 от 15 января 1992 года соответственно (том 1, л.д.145-146).

Вахрушевой С.В. при подаче заявления о принятии наследства в качестве наследственного имущества указаны: земельный участок и жилой дом по адресу: УР, <*****>, мотоцикл, автомобили, страховка.

04, 10, 21 и 24 августа 2023 года Вахрушевой С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившей супруге, на следующее имущество:

-жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <*****>;

-автомобиль марки «Honda Accord 2.0 IS», 1995 года выпуска, VIN №***, г/н №***;

-автомобиль марки «Honda Accord», 1987 года выпуска, VIN JHVCA5530OC120799 (регистрация права собственности в ГИБДД МВД России не произведена);

-автомобиль марки «Honda Accord», 1990 года выпуска, VIN №***, г/н №***;

-мотоцикл марки «Kawasaki Ninja ZX-6R», 2002 года выпуска, VIN №***, г/н №***;

-мотоцикл марки «Ява-350/638000», 1988 года выпуска, номер двигателя 299079, г/н №***;

-автомобиль марки «Honda Accord», 1991 года выпуска, VIN №***, (регистрация права собственности в ГИБДД МВД России не произведена);

-автомобиль марки «Honda Accord», 1990 года выпуска, VIN №***, г/н №***;

-автомобиль марки «Honda Accord», 1991 года выпуска, VIN №***, г/н №***;

-автомобиль марки «Rover 6201», 1994 года выпуска, VIN №***, г/н №***;

-страховая сумма, согласно условиям полиса SYS2230740399 от 12 августа 2022 года, в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно материалам наследственного дела (том 1, л.д.128-129), кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: УР, <*****>, на 05 апреля 2023 года составляет 702 113 рублей 64 копейки, а земельного участка, расположенного по этому же адресу, на 05 апреля 2023 года – 511 110 рублей 00 копеек.

Стоимость транспортных средств:

-мотоцикл марки «Ява-350/638000», 1988 года выпуска, - 35 000 рублей 00 копеек;

-мотоцикл марки «Kawasaki Ninja ZX-6R», 2002 года выпуска, - 130 000 рублей 00 копеек;

-автомобиль марки «Honda Accord», 1987 года выпуска, - 55 000 рублей 00 копеек;

-автомобиль марки «Honda Accord», 1990 года выпуска, г/н №***, - 55 000 рублей 00 копеек;

-автомобиль марки «Honda Accord», 1990 года выпуска, г/н №***, - 47 000 рублей 00 копеек;

-автомобиль марки «Honda Accord», 1995 года выпуска, г/н №***, - 115 000 рублей 00 копеек;

-автомобиль марки «Honda Accord», 1991 года выпуска, г/н №***, - 43 000 рублей 00 копеек;

-автомобиль марки «Honda Accord», 1991 года выпуска, VIN №***, - 30 000 рублей 00 копеек;

-автомобиль марки «Rover 6201», 1994 года выпуска, VIN №***, - 78 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, подтвержденная материалами дела стоимость наследственного имущества после смерти ВСП составляет 2 684 223 рубля 64 копейки.

Сведений об ином имуществе, входящем в состав наследства, равно как и об иной его стоимости, суду ни истцом, ни ответчиками не представлено.

По смыслу вышеизложенного, в рассматриваемом случае удовлетворении требований истца возможно в случае, если будет доказан правомерность заявленного основания для возмещения ущерба в порядке регресса.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, в Российской Федерации принят Закон об ОСАГО.

Статьей 14 указанного Закона предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Ссылаясь на положения подп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, истец полагает, что выплаченном им потерпевшим страховое возмещение подлежит взысканию с наследников ВСП, поскольку последним при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно не были представлены сведения об использовании легкового автомобиля в качестве такси.

В указанной части доводы истца сводятся к тому, что из материалов уголовного дела в отношении ВСП следует, что транспортное средство «Rover 6181 Classic», г/н №***, использовалось в качестве такси с целью извлечения прибыли.

Однако данные доводы своего подтверждения не нашли.

Как указано в ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В силу положений ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Соответственно, истцом в рамках рассматриваемого спора должно быть доказано наличие у страхователя умысла на сокрытие обстоятельств или предоставление им ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Бремя доказывания указанного юридически значимого обстоятельства на истца возложено определением о распределении бремени доказывания от 28 октября 2024 года (том 1, л.д.236-237).

Из материалов уголовного дела №1-21/2023 в отношении ВСП по ч.3 ст.264 УК РФ следует, что при его рассмотрении в суде были допрошены потерпевшие в ДТП лица, а также Вахрушев А.С. в качестве законного представителя умершего ВСП

Из протокола судебного заседания от 19 мая 2023 года следует, что потерпевший СМЗ давал объяснения по обстоятельствам ДТП, сведений о том, использовался ли автомобиль «Rover 6181 Classic», г/н №***, в качестве такси, не сообщал.

Потерпевшая СЭА в судебном заседании 19 мая 2023 года также дала объяснения по обстоятельствам ДТП, а также указала, что обратно, из г. Ижевска, с мужем решили ехать на такси, людей набрали у цирка и начали движение.

Потерпевший КНС в судебном заседании 19 мая 2023 года также дал объяснения по обстоятельствам ДТП, кроме того, указал, что сел (в автомобиль) в г. Ижевске, ранее видел этого таксиста и пользовался его услугами.

Представитель потерпевшей КОА. – КЕН в судебном заседании 19 мая 2023 года пояснила, что 08 октября 2022 года у неё в гостях была мама, около 18:00 часов она пошла провожать её на автовокзал в г. Ижевске. На автовокзала они были около 18 часов 30 минут, мама опоздала на автобус, следующий до г. Воткинска был через 1,5 часа. На автовокзале были «таксисты» (как в протоколе), которые предлагали свои транспортные услуги. Они нашли мужчину, который сказал, что за 400 рублей довезет до г. Воткинска. Мама подумала и решила ехать с «таксистом» (как в протоколе). Также указала, что ранее услугами ВСП не пользовалась, у неё большой опыт по «бла-бла кару», знала, что водитель мог ехать быстро, виртуозничать.

В судебном заседании 04 октября 2023 года Вахрушев А.С. в качестве законного представителя ВСП пояснил, что услуги по перевозке пассажиров отец оказывал давно, около 5 лет, при этом вопрос о том, осуществлял ли он перевозки как индивидуальный предприниматель или как наемный работник, был снят судом.

Показания указанных выше лиц отражены в постановлении Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2023 года.

Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2022 года №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №580-ФЗ).

Для целей указанного Закона, под легковым такси понимается легковой автомобиль, используемый для осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании публичного договора фрахтования.

Согласно ст.3 данного Закона, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано (п.1). Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2). Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и других случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.7).

Требования к легковому такси предусмотрены ст.9 указанного Закона. Так, легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями (п.7):

1) иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

2) иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

3) цветовая гамма кузова легкового такси должна соответствовать требованиям к цветовой гамме кузова, если такие требования установлены законом субъекта Российской Федерации. В случае, если в отношении легкового такси разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было предоставлено ранее дня вступления в силу указанных требований, требования в отношении легкового такси не применяются до окончания срока действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с учетом требований статьи 35 настоящего Федерального закона;

4) не размещать информацию о маршруте перевозки, начальном и (или) конечном пунктах перевозки, о стоимости такой перевозки.

В салоне легкового такси должна быть размещена информация, содержащая следующие сведения: государственный регистрационный номер транспортного средства, используемого в качестве легкового такси; наименование перевозчика; номер записи в региональном реестре перевозчиков легковым такси; сведения о предоставлении перевозчику разрешения и сроке действия разрешения; абонентский телефонный номер перевозчика для приема жалоб и предложений; фамилия, имя, отчество (при наличии) водителя легкового такси; абонентский телефонный номер уполномоченного органа; о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п.3).

Водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение (подп.3 п.1 ст.12 Закона №580-ФЗ).

На момент ДТП – 08 октября 2022 года – указанный Закон не был принят и не действовал, однако схожие по смыслу требования к водителям и автомобилям легкового такси были закреплены в постановлении Правительства РФ от 01 октября 2020 года №1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (пп.79, 80, 85, 89-91), Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (глава 5).

Указанные выше требования к водителям и транспортным средствам такси, по мнению суда, к ВСП применены быть не могут.

Так, согласно сообщению Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 28 октября 2024 года, в федеральном информационном ресурсе ФНС России сведения о доходах на имя ВСП за 2019-2022 годы отсутствуют. По состоянию на 28 октября 2024 года, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, физическое лицо ВСП предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в 2019-2022 годах не осуществлял.

В соответствии с ответом ООО «Автовокзалы Удмуртии» от 22 октября 2024 года на судебный запрос, договорные отношения с ВСП отсутствуют.

По данным ФГИС «Такси» на официальном сайте в сети «Интернет» - https://sicmt.ru/fgis-taksi, в региональном реестре перевозчиков легковых такси автомобиль «Rover 6181 Classic», г/н №***, не состоит.

Протокол осмотра места происшествия от 08 октября 2022 года, содержащийся в материалах уголовного дела, содержит фототаблицу, согласно которой автомобиль «Rover 6181 Classic», г/н №***, по своей цветофотографической схеме требованиям к автомобилям легкового такси не соответствует.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 января 2023 года, содержащемуся в материалах уголовного дела, был осмотрен сотовый телефон умершего ВСП, в котором каких-либо приложений, связанных с работой в сфере такси, найдено не было.

Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 17 октября 2024 года на судебный запрос, ВСП являлся лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Ежемесячная компенсационная выплата по уходу в размере 1 380 рублей 00 копеек производилась к назначенной пенсии нетрудоспособных граждан:

-ОАИ, <дата> года рождения – период ухода с <дата> по <дата>;

-ООГ, <дата> года рождения, - период ухода с <дата> по <дата>;

-СИГ, <дата> года рождения, - период ухода с <дата> по <дата>.

Кроме того, суду ответчиками представлены доказательства того, что доходы ВСП состояли из сдачи в аренду транспортных средств, которые имелись у него в собственности: договоры аренды транспортного средства от 15 июня 2020 года, от 10 сентября 2020 года, от 13 сентября 2020 года, от 12 ноября 2020 года, от 21 марта 2021 года, от 11 июня 2021 года, от 15 июля 2021 года.

Из объяснений ответчиков, данных при рассмотрении настоящего гражданского дела, также следует, что поездки в г. Ижевск ВСП осуществлял в связи с осуществлением ухода за вышеуказанными нетрудоспособными гражданами, что истцом не опровергнуто, и что на обратном пути он мог подвезти пассажиров в целях восполнения затрат на поездку.

Распоряжением Правительства РФ от 25 марта 2020 года №724-р утверждена Концепция обеспечения безопасности дорожного движения с участием беспилотных транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования, которым предусмотрено термин «райдшеринг (карпулинг)», обозначающий совместное использование частного транспортного средства с помощью онлайн-сервисов поиска попутчиков.

Указанный сервис предусматривает возможность нескольким попутчикам объединиться и совместно использовать один автомобиль для поездки в одном и том же направлении. Посредством специализированных онлайн-платформ пользователи договариваются об оптимальном маршруте поездки, распределении расходов на бензин, а также об иных вопросах.

Следовательно, не каждая поездка с пассажирами как таковая может расцениваться только как использование транспортного средства в качестве легкового такси.

Использование транспортного средства в качестве такси в сфере предпринимательской деятельности предполагает получение от такого рода деятельности систематического и постоянного дохода.

Однако, как указано выше, ВСП, по данным Управления ФНС России по Удмуртской Республики, доходов с 2019 года не имел (не декларировал).

На момент смерти – 08 октября 2022 года – ВСП имел три открытых счета в ПАО «Сбербанк России».

Банком по запросу суда представлены выписки по указанным счетам за период с даты их открытия и по дату смерти ВСП, согласно которым какого-либо постоянного, систематического поступления денежных средств от физических лиц или сервисов-агрегаторов такси не установлено.

Проанализировав в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано использование ВСП как страхователем по договору ОСАГО транспортного средства «Rover 6181 Classic», г/н №***, в качестве такси. Одно лишь указание потерпевшими на его статус как «таксист» не может повлечь установления факта использования транспортного средства в качестве такси.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести негативные последствия заключения договора без соответствующей проверки сведений, что исключает возможность применения подп.«к» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных страхователем сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Доказательств наличия у страхователя при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения недостоверных сведений в целях необоснованного уменьшения размера страховой премии, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания обоснованными доводов истца о возможности взыскания страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска к ответчику Вахрушеву А.С., помимо вышеизложенного, является непринятие им наследства, открывшегося после смерти ВСП

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, о возмещении ущерба в порядке регресса, не имеется также и оснований для удовлетворения искового требования о взыскании процентов на сумму долга, а также для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к Вахрушеву А.С. (паспорт серия №***, №***), Вахрушевой С.В. (паспорт серия №***, №***) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов на сумму долга, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и с оплатой почтовых услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья                    А.Е. Карпухин

Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей <дата>.