Решение по делу № 12-238/2020 от 10.03.2020

03RS0003-01-2020-002305-95

№ 12-238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 19 мая 2020 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

с участием защитника Волкова В. В. – Галеева В. В., на основании доверенности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

второго участника ДТП Енгалычевой Ю. Л., защитника Енгалычева Э. И., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкова Василия Васильевича – Галеева В. В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810002180001465798 от 04.02.2020 года, решение № 4624 от 20.02.2020 года,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением Волков В. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1, 8.5 ПДД РФ.

Не согласившись, защитник Волкова В. В. – Галеев В. В. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 14.12.2019 года в г. Уфа на ул. Пугачева, д. 232 произошло ДТП, с участием двух транспортных средств Лада 219060 Гранта, г.р.з. <адрес> под управлением Волкова В.В. и Хундай Гетц, г.р.з. <адрес>, под управлением Енгалычевой Ю. Л. Схема ДТП является недопустимым доказательством, так как не содержит указание в каком месте проезжей части произошло столкновение, отсутствуют замеры. Указанные в Схеме ДТП следы являются следами, оставленными автомобилем Хундай Гетц, г.р.з. <адрес>, уже после удара об автомобиль Лада Гранта, и не являются следами торможения по факту.

Защитник Волкова В. В. – Галеев В. В. в суде доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Второй участник ДТП Енгалычева Ю. Л. возражала по жалобе. Пояснила, что ехала прямо, когда Волков В. В. резко начал совершать разворот.

Защитник Енгалычев Э. И. возражал по доводам жалобы, пояснил, что видео очевидно подтверждает факт нарушения ПДД со стороны Волкова В. В.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, водитель Волков В.В. управляя транспортным средством Лада Гронта государственный регистрационный номер <адрес> на ул. Пугачева, д. 232, г. Уфы перед началом маневра не убедился в безопасности, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Должностное лицо административного органа привлекло Волкова В.В. к административной ответственности за нарушение пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ и квалифицировало его действия по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из объяснений Волкова В.В. следует, что 14.12.2019 года двигался на автомобиле по улице Пугачева по направлению в сторону ул. Геофизиков напротив адреса д. 232 снизив скорость до 10.15 км/ч заблаговременно до начала маневра для разворота включил левый поворот, помех спереди не было, чуть перестроился левее и начал совершать маневр разворота, в этот момент получил резкий удар в бок автомобиля.

Из объяснений Енгалычевой Ю. Л. следует, что 14.12.2019 года управляла автомобилем Хундай Гетц, увидев стоящую на половину на обочине машину Лада гранта приняла левее не выезжая за сплошную линию разметки, примерно за 10 метров не доезжая до нее, увидела как водитель Лада Гранта начал совершать движение на разворот через сплошную в сторону улица Заки Валиди, предприняв экстренное торможение, подав звуковой сигнал, осуществляла все меры для полной остановки транспортного средства как того требует ПДД.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Волкова В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением от 04.02.2020 об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в котором Волков В.В. наличие правонарушения не оспаривает, что подтверждается его подписью; - схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств, с указанием на место удара. Схема составлена с участием обоих водителей, ее подписавших без каких-либо замечаний; изменения к схеме ДТП также внесены с участием обоих водителей. Также подтверждается объяснениями участников, материалом фото и видеофиксации. Согласно видеозаписи с шиномонтажа (хронометраж с 22:15:50 до 22:16:01), а также видеозаписи с противоположной стороны дороги (хронометраж с 22:00:18 до 22:00:50), установлено, что машина Лада гранта остановилась на обочине справа, после некоторого промежутка времени был резко начат маневр разворота налево через всю полосу, в этот момент произошел удар от двигавшейся в прямом направлении машины под управлением Енгалычевой Ю. Л.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Волкова В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Волкова В.В. в совершении административного правонарушения, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Ссылка на то, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, не может быть принята во внимание.

Исходя из положений ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Поэтому, выводы о виновности другого участника ДТП не входят в компетенцию суда.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Волкова В.В. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Административное наказание Волкову В. В. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены постановления № 18810002180001465798 от 04.02.2020 года не установлено.

Наряду с этим, судом установлено, что Решением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Уразаева А. Р. № 4624 от 20.02.2020 года рассмотрено обращение защитника Волкова В. В. – Галеева В. В. с просьбой отменить постановление № 18810002180001465798 от 04.02.2020 года, принято решение постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения об извещении Волкова В. В., и его защитника о месте и времени рассмотрения жалобы защитника Волкова В. В. – Галеева В. В.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что свидетельствует о наличии оснований для отмены Решения командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Волкова В. В. – Галеева В. В. удовлетворить частично.

Постановление № 18810002180001465798 от 04.02.2020 года, которым Волков Василии Васильевич привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе № 4624 от 20.02.2020 года отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.