Решение по делу № 12-563/2016 от 24.02.2016

Дело №12-563/16

РЕШЕНИЕ

22 августа 2016 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хертек С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва о привлечении его к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с участием заявителя К., его представителя С., представителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва – Кужугет Д.А.,

у с т а н о в и л :

К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что 12 января 2016 года Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении административного дела Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении привлекаемого лица и несоблюдении его прав. На уведомление о составлении протокола об административном правонарушении К. направил ходатайство об обложении в связи с направлением его в <адрес> для решения производственных вопросов. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он находился на больничном листе, о чем сотрудникам Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва, явившихся в ГУП «РОАБ» РТ сообщено специалистом по кадровым вопросам ГУП РТ «РОАБ» И.

Просит суд постановление Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания К. по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере № рублей отменить.

В судебном заседании заявитель К. просил удовлетворить его жалобу.

Представитель К. – С., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Однако пояснила, если суд оставит жалобу без удовлетворения, то просила изменить указанное постановление и с учетом того, что К. в настоящее время нигде не работает, супруга его также не работает, на иждивении имеет двух малолетних детей, в отношении К. вынесено 6 постановлений о привлечении его к административной ответственности, по которым общая сумма штрафа № и снизить сумму штрафа.

Представитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Кужугет Д.А., действующий по доверенности, с жалобой не согласилась, пояснив, что нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела в отношении заявителя не было, К. был извещен. Также по поводу снижения суммы штрафа, оснований не имеется, поскольку К. совершено грубейшее нарушение законодательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении К. Службой по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва вынесено в окончательной форме 12 января 2016 года. Копию постановления получил 12 февраля 2016 года.

В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении К. обратился 24 февраля 2016 года, в связи с чем 10-дневный срок обжалования постановления им не нарушен.

В соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурсов и аукционов регламентирован параграфом 2 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Т. № от 12 января 2016 года К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему наложен административный штраф в сумме № рублей.

В своей жалобе К. указывает, что был ненадлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении.

Однако данный довод опровергается извещением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2015 года.

В материалах дела имеется извещение по делу об административном правонарушении, направленное 23 декабря 2015 года К.. из содержания извещения следует, что К. вызывается для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, по адресу: <адрес> на 28 декабря 2015 года в кабинете № к <данные изъяты> к начальнику отдела Службы Ч. данное извещение было получено 25 декабря 2015 года, о чем имеется подпись о получении в самом извещении.

Также довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении, назначенное на 12 января 2016 года было рассмотрено в отсутствии не извещенного заявителя, суд находит несостоятельными.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении К. был извещен надлежащим образом.

Данный факт подтверждается телефонограммой от 29 декабря 2015 года, составленная начальником отдела Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Чаш-оол Б.В. Из которой видно, что К. было сообщено, что рассмотрение административного правонарушения назначено на 12 января 2016 года к <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указано отправитель: Служба финансово-бюджетного надзора по РТ, получатель К., 18 января 2016 года в <данные изъяты>, место получения <адрес> получено адресатом.

Кроме того, сведений о получении руководителем Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва приказа о командировании К., ходатайства об отложении рассмотрения дела и листка нетрудоспособности К., материалы дела не содержат.

Суд считает, что объективная сторона правонарушения имело место быть, поэтому контролирующим органом вынесено постановление о привлечении К. к административной ответственности по ч.7 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности за нарушение требований ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, вменяемого должностному лицу, в связи с чем, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части, назначенного К. наказания.

Административное наказание по данному административному правонарушению назначено должностному лицу К. в размере санкции, предусмотренной ч.7 ст.7.30 КоАП РФ – №

В силу ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3 ст.4.1)

Согласно справке 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год от 12 мая 2016 года и пояснениям заявителя в суде, К. ежемесячно получает доход около №.

Согласно справке специалиста <данные изъяты> от 03 августа 2016 года и пояснениям заявителя о том, что его супруга - К.А. действительно не работает, трудовой книжки не имеет.

Согласно свидетельствам о рождении детей, К. имеет двух малолетних детей.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше обстоятельств, связанных с имущественным положением К., и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит изменению путём снижения назначенного К. наказания в виде административного штрафа до №.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Т. от 12 января 2016 года по делу № о назначении административного наказания К. по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере №, изменить в части размера административного штрафа, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела до №.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Хертек

Копия верна: судья С.Б. Хертек