Решение по делу № 16-5367/2020 от 18.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-5367/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            8 октября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Романенко Олега Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края, от 16 июня 2020 г. и решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 10 июля 2020 г., вынесенные в отношении Романенко Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края, от 16 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 10 июля 2020 г., Романенко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Романенко О.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу – прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2020 г. в 00 час. 25 мин. в районе дома № 30 по ул. Шумакова в г. Барнауле Алтайского края Романенко О.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Романенко О.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Романенко О.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии двух понятых (л.д. 5, 7).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Романенко О.В. запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 7).

Состояние опьянения у Романенко О.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,178 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-k», заводской номер 901826, поверенного 11 июля 2019 г., не имеется (л.д. 24).

С результатом освидетельствования Романенко О.В.. согласился, о чем собственноручно указал в акте, и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 3, 7).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Романенко О.В. о том, что срок действия свидетельства об утверждении типа средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch-k» истек 11 ноября 2015 г., не ставит под сомнение результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку исходя из смысла Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», истечение срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа средств измерений не препятствует эксплуатации соответствующих средств изменений, изготовленных в период действия свидетельства (сертификата) при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки.

Поскольку освидетельствование Романенко О.В. проведено техническим средством измерения, прошедшим поверку 11 июля 2019 г., со сроком действия поверки до 10 июля 2020 г., то результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Романенко О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края, от 16 июня 2020 г. и решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 10 июля 2020 г., вынесенные в отношении Романенко Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Романенко О.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов