Решение по делу № 2-525/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-525/2022                                  КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Феникс» к Елпаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Елпаевой С.А., в котором просят взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 54250 руб. 16 коп., из которых: основной долг 32907 руб. 36 коп., проценты на не просроченный основной долг 6003 руб. 19 коп., проценты на просроченный основной долг 12339 руб. 61 коп., комиссии 750 руб. 00 коп., штрафы 2250 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 руб. 50 коп.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по оплате кредита, процентов по нему, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату кредита не исполнил. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 54250 руб. 16 коп., в том числе: основной долг 32907 руб. 36 коп., проценты на не просроченный основной долг 6003 руб. 19 коп., проценты на просроченный основной долг 12339 руб. 61 коп., комиссии 750 руб. 00 коп., штрафы 2250 руб. 00 коп. На основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по задолженности по кредитному договору 49750065141 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС». Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по кредиту. ООО «ФЕНИКС» направляло ответчику требование о полном погашении задолженности, которое оставлено Елпаевой С.А. без внимания.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, извещен.

Ответчик Елпаева С.А. в судебном заседание не присутствовала, извещена. Представила в суд письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в требованиях.

Представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Елпаевой С.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по оплате кредита, процентов по нему, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора. Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по задолженности по указанному выше кредитному договору ООО «ФЕНИКС». Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по кредиту.

    Судом достоверно установлено, что Елпаева С.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

    Как указано в исковом заявлении сумма долга ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 54250 руб. 16 коп., из которых: основной долг 32907 руб. 36 коп., проценты на не просроченный основной долг 6003 руб. 19 коп., проценты на просроченный основной долг 12339 руб. 61 коп., комиссии 750 руб. 00 коп., штрафы 2250 руб. 00 коп. Ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности по кредиту.

    Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований. Ответчиком Елпаевой С.А. контрасчета по взыскиваемым суммам не представлено.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности относительно заявленных требований.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор № был заключен между КБ «Ренессанс Кредит» и Елпаевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по указанному договору ООО «ФЕНИКС» в соответствии с договором уступки прав требования № rk-160719/1217.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> судебный приказ был вынесен. В связи с поступившими от Елпаевой С.А. возражениями, судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в Катав-Ивановский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обращение за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, прервало течение срока исковой давности, в связи с чем период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность, в том числе по основному долгу, процентов на не просроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг, суммы комиссий и штрафов рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг 32907 руб. 36 коп., проценты на не просроченный основной долг 6003 руб. 19 коп., проценты на просроченный основной долг 12339 руб. 61 коп., комиссии 750 руб. 00 коп., штрафы 2250 руб. 00 коп..

Поскольку ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, ими пропущен срок исковой давности по требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности ответчиком заявлено, то в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Елпаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске основания для взыскания в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) о взыскании с Елпаевой С.А. (<данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 54250 руб. 16 коп., из которых: основной долг 32907 руб. 36 коп., проценты на не просроченный основной долг 6003 руб. 19 коп., проценты на просроченный основной долг 12339 руб. 61 коп., комиссии 750 руб. 00 коп., штрафы 2250 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1827 руб. 50 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья: Ю.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь С.В. Рондина

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14 января 2023 года.

Подлинное решение подшито в деле № 2-525/2022, УИД 74RS0020-01-2022-000544-18 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь С.В. Рондина