Решение по делу № 22-2377/2019 от 02.09.2019

судья Сажин Е.А.                          №22-2377/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             20 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.

при секретаре судебного заседания ---

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Любимцева К.О.

защитника адвоката Васильева И.Ю., представившего удостоверение №539, ордер №395 от 16.09.2019

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Любимцева К.О. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 августа 2019 года, которым

Любимцев К.О., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

15.10.2018 приговором мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основное наказание отбыто 05.03.2019,

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца с лишением права 2 года 10 месяцев заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединений к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 15.10.2018 к 4 месяцам лишения свободы а с отбыванием в колонии-поселении с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

на период обжалования приговора в апелляционном порядке избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Любимцева К.О., защитника Васильева И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Любимцев К.О. признан виновным в том, что он, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено 15.06.2019 в г.Сыктывкар Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Любимцев К.О. выражает несогласие с приговором, находя несправедливым назначенное ему основное наказание, просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, поскольку свое исправление считает возможным без изоляции от общества.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.6, 43, 60, 61, 73 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и работы, тесные социальные связи и положительные характеристики, а также на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, признание им вины, раскаяние в содеянном, осознание недопустимости совершения подобных действий в будущем.

Считает, что суд не в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства и не выяснил, каким образом назначенное основное наказание скажется на условиях жизни его семьи. В этой связи обращает внимание, что имеет на иждивении двоих детей возрастом 2 и 9 лет, .... Также просит учесть, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в размере 60 рублей в месяц, которое не сможет обеспечить элементарные потребности семьи, что они проживают в доме с печным отоплением, без водопровода и канализации, поэтому его отсутствие на период отбывания основного наказания негативно отразится на благополучии семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сыктывкарской городской прокуратуры Архипова Е.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, назначенное наказание справедливым.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Любимцева К.О. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Любимцева К.О. по ст.264.1 УК РФ.

Наказание Любимцеву К.О. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности в их совокупности, в том числе изложенных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, всех смягчающих вину обстоятельств, которыми обоснованно признаны и в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Необходимость назначения основного наказания Любимцеву К.О. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества обусловлена предупреждением совершения им новых преступлений, поскольку данное преступление им было совершено не впервые, через непродолжительное время после отбывания основного наказания по предыдущему приговору.

Отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям ст.58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения приговора в отношении Любимцева К.О. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░