Решение по делу № 33-6886/2023 от 28.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    по делу N 33-6886/2023

Судья первой инстанции: Горбов Б.В.           УИД: 91RS0024-01-2022-006289-91

25 июля 2023 года                                г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

                                судей: Богославской С.А., Онищенко Т.С.

                 при секретаре: Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционные жалобы конкурсного управляющего банка «ТААТТА» АО Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, Цикина Олега Николаевича, Цикиной Светланы Владимировны на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2023 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего банка «ТААТТА» АО Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Цикиной Светлане Владимировне, Цикину Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Банк «ТААТТА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к Цикиной С.В., Цикину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от СЯФ0255/17 от 01 августа 2017 года в размере 420 840, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 408 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами 01 августа 2017 года был заключен кредитный договор, по которому ответчику Цикиной С.В. был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, с уплатой процентов 21,5 % годовых со сроком возврата до 31 июля 2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту также был заключен договор поручительства от 01 августа 2017 года № 1П0255/17 с Цикиным О.Н.

Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщику, однако Цикиной С.В. обязательство по возврату кредита исполнено не было.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2023 года иск удовлетворен частично, взыскано в пользу Банка «ТААТТА» 388 432, 37 рублей в счет задолженности по кредитному договору от 01 августа 2917 года в солидарном порядке с Цикиной С.В., Цикина О.Н., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, взыскано в пользу банка «ТААТТА» 6 836, 84 рублей в счет уплаты государственной пошлины в солидарном порядке с Цикиной С.В., Цикина О.Н.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании пени за несвоевременную уплату процентов.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что вопреки выводам суда, пеня на проценты не является двойной мерой ответственности.

Ответчики Цикинина С.В., Цикин О.Н. также обратились с апелляционными жалобами на решение суда, указав, что отсутствие у должника реквизитов для оплаты долга является основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 упомянутого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 того же Кодекса. Само по себе истечение исполнения срока обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненного обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

01 августа 2017 года между АО КБ «ТААТТА» и Цикиной С.В. заключен кредитный договор № СЯФ0255/17, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. с уплатой 21,5 % годовых со сроком возврата до 31 июля 2019 года.

Копия указанного договора в материалы дела представлена, факт его заключения ответчик не оспаривает.

Согласно условиям договора Цикина С.В. взяла на себя обязательство погашения кредита путем осуществления аннуитетных платежей.

Как следует из пункта 8. сторонами при заключении кредитного договора были согласованы условия о таких бесплатных способах исполнения обязательства как внесение наличных денежных средств в кассы банка, а так же путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что сторонами не оспаривается.

01 августа 2017 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 1П0255/17 с Цикиным О.Н.

В соответствии с условиями договора поручительства, Цикин О.Н. обязался отвечать перед банком за исполнением Цикиной С.В. всех обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Саха от 28 августа 2018 года Банк ТААТТА признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 31 октября 2022 года задолженность Цикиной С.В. по Кредитному договору составляет 420 840, 78 руб., в том числе: сумма просроченной основной задолженности – 173 068,66 руб., 111 527, 34 рублей задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами, 103 746,36 рублей пени за неоплату долга, 32 498,41 рублей пени, в связи с неоплатой процентов.

06 июля 2021 года ответчикам направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности. Как установлено судом, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Поскольку решение суда в части размера основного долга, а также процентов за пользование займом сторонами не оспаривается, контррасчет ответчиками суду не представлен, решение суда в указанной части не является предметом судебной проверки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что не подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании одновременно неустойки за просрочку возврата кредита и процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку это приведет к применению двойной меры гражданско-правовой ответственности по одному кредитному обязательству.

    С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно положений статей 329, 330 ГК РФ установленная договором неустойка не является процентами за пользование суммой займа (пункт 1 статьи 819 ГК РФ), а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение денежного обязательства, которая в соответствии со статьей 330 ГК РФ начисляется как на сумму займа, так и на плату (проценты) за пользование заемными средствами.

Учитывая, что должник допускал просрочку уплаты плановых процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями договора, банк правомерно начислял пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которая по смыслу части 5 статьи 395 ГК РФ не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты), а потому выводы суда о начислении истцом сложных процентов, а также о применении двойной меры ответственности за одно и то же нарушение являются ошибочными.

В силу изложенного, заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2023 года в указанной части подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, взыскании в пользу истца пени за несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 32 498, 41 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания пени в ином размере, поскольку представленный расчет является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

      Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик не был извещен о способах исполнения кредитных обязательств после признания АО КБ «ТААТТА» банкротом, что, по мнению последних, является основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное погашение кредитной задолженности, судебная коллегия указывает следующее.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как следует из кредитного договора, при его заключении были согласованы способы исполнения заемщиком обязательств по месту нахождения заемщика, в том числе и бесплатные, а именно: взнос наличных средств через кассу банка; безналичный перевод средств на кредитный счет.

Таким образом, юридически значимым при разрешении возникшего спора о наличии правовых оснований для взыскания с должника штрафных санкций и их размере в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита является выяснение возможности исполнения обязательств бесплатными способами по месту нахождения заемщика, о чем последний был поставлен в известность в установленном законом порядке.

Как следует из части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться в том числе следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (пункт 12).

Информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций на счета плательщиков в банках-отправителях.

Статьей 189.74 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Опубликованию подлежат в том числе наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом. Указанная информация в силу приведенной нормы права опубликована в газете "Коммерсант" (N 210 от 14 ноября 2015 года), в "Вестнике Банка России" (N 104 от 18 ноября 2015 года) и включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение N 817800 от 12 ноября 2015 года). При этом кредитным договором, заключенным с заемщиком, предусмотрены обязанности и права кредитора (Банка). Среди перечисленных обязанностей Банка, как в указанном разделе, так и целом во всем кредитном договоре не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у Банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов.

Согласно пункту 5 статьи 180 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее также ГК "АСВ", Агентство). Во исполнение положений части 7 статьи 24 названного Закона информация о реквизитах для перечисления денежных средств публикуется на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства о банкротстве, у кредитора существует единственный расчетный счет для перечисления денежных средств, сведения о котором являются общедоступными и содержатся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Саха от 28 августа 2018 года Банк ТААТТА признан несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что Цикина С.В. обязательства по возврату кредита исполняла до 26 июля 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Цикиной С.В. предпринимались попытки по погашению кредитной задолженности после 26 июля 2018 года материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

Проверяя обстоятельства наличия у ответчика возможности исполнения обязательств по кредитному договору по месту его жительства, в том числе бесплатных, о чем Цикина С.В. была поставлена в известность в установленном законом порядке, судебной коллегией установлено, что в адрес Цикиной С.В. была направлена претензия с указанием новых реквизитов для погашения кредита, а также информация, что о реквизитах погашения задолженности и другой информации можно узнать на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" http://www.asv.org.ru, либо по контактному номеру.

Таким образом, по материалам дела установлено, что в соответствии с требованиями закона заемщику была предоставлена возможность исполнения своих обязательств по погашению кредита бесплатными способами по месту его нахождения, информация о которых в силу приведенных норм права была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии просрочки кредитора, в связи с чем оснований для освобождения должника от несения ответственности за неисполнение условий договора у суда первой инстанции не имелось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судебной коллегией судебное решение отменено в части, то в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца следует изменить пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 408 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.п.2, п.1 ст.328 ГПК РФ).

На основании ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия, -

определила:

Заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2023 года – отменить в части отказа во взыскании пени за просрочку уплаты процентов.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Цикиной Светланы Владимировны, Цикина Олега Николаевича в пользу Банка «ТААТТА» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму пени за просрочку уплаты процентов в размере 32 498,41 рублей.

Размер расходов на оплату государственной пошлины - изменить, взыскать с Цикиной Светланы Владимировны, Цикина Олега Николаевича в пользу истца государственную пошлину в размере 7 408 рублей.

В остальной части заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 января 2023 года - оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: