Решение по делу № 2а-189/2018 от 13.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

2А-189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пентегова Н.С. к старшему судебному приставу Лесного городского отделу УФССП о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Решением городского суда города Лесного Свердловской области дело *** был удовлетворен иск Пентегова Н.С. к ЗАО «Страховая группа «Урал Сиб» о взыскании суммы страхового возмещения. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. Пентегову Н.С. выдан исполнительный лист ФС ***.

*** Пентегов Н.С., являясь взыскателем по исполнительному документу обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Лесной отдел УФССП.

*** не имея сведений о том возбуждено или не возбуждено исполнительное производство Пентегов Н.С. явился в службу судебных приставов, где ему было выдано письмо *** от *** подписанное старшим приставом Крюковым А.М., из содержания которого следовало, что исполнительный лист ФС *** по делу *** был направлен в адрес начальника отдела документационного обеспечения Управления.

Полагая действия Крюкова А.М. незаконными Пентегов Н.С. обратился с жалобой к главному судебному приставу Свердловской области Щебекину С.Ю.

Постановлением *** от *** жалоба Пентегова Н.С. была признана обоснованной и этим же постановлением Крюков А.М. был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

*** Пентегов Н.С. получил почтовое отправление *** от ***, которым в его адрес было направлено постановление от *** о возбуждении исполнительного производства, утвержденное старшим судебным приставом УФССП г.Москва Черемушкинское ОСП Мухановой О.Н.

Пентегов Н.С. обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с административным иском к старшему судебному приставу Лесного городского отделу УФССП Крюкову А.С., в котором просит признать незазаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя по уклонению от возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления по направлению исполнительного листа в адрес Черемушкинского ОМП УФССП г.Москва, чем были нарушены его права на обжалование.

Определением суда от *** административный иск Пентегова Н.С. принят к производству городского суда.

В судебное заседание административный истец Пентегов Н.С., заинтересованное лицо Прокофьев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца и заинтересованного лица, поскольку у суда отсутствуют сведения, что их неявка вызвана уважительными причинами. Кроме того, административный истец не относятся к лицам, явка которых является обязательной или признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закона) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

*** Пентегов Н.С., являясь взыскателем по исполнительному документу обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Лесной отдел УФССП и предъявил исполнительный лист ФС ***, согласно которого в его пользу с ЗАО «Страховая группа «Урал Сиб» была взыскана денежная сумма в размере 204415, 23 руб.

*** Пентегов Н.С., действуя через представителя Прокофьева А.В. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятию исполнительного листа ФС *** к производству. Адрес регистрации должника и его фактическое местонахождение :г.Москва, ул. Профсоюзная дом 65 корп. 1.

Согласно постановления об определении места ведения свободного исполнительного производства город Москва улица Кузнечный Мост дом 16/5 строение 1 и.о. директора Федеральной службы судебных приставов –главного судебного пристава РФ Сазонова С.В. от *** определено место ведения исполнительных производств в отношении АО «Страховая группа «УралСиб» Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по г.Москва.

Согласно пункта 6 указанного постановления на руководителей территориальных органов ФССП России и главных судебных приставов субъектов РФ возложена обязанность при поступлении на исполнении исполнительных производств в отношении АО «Страховая группа «Урал Сиб» обеспечить их направление в УФССП России по г. Мосвке для принятии процессуального решения в порядке статьи 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Руководствуясь указанным постановлением старший судебный пристав Лесного отдела УФССП Крюков А.М. направил исполнительный лист ФС *** в УФССП России по СО для направления по территориальности, о чем истец был уведомлен, что административный истец также не оспаривает в своем иске.

*** административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «Страховая группа «Урал Сиб» о взыскании денежной суммы в размере 204415, 23 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что административным истцом значительно пропущен установленный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" десятидневный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, суд полагает необоснованным указание в административном иске заинтересованным лицом Прокофьева А.В., интерес которого, как следует из содержания иска, вызван только возможностью получения оплаты за свои услуги по ведению дела *** года. Следовательно, Прокофьев А.В. не является и не может быть признан в данном деле заинтересованным лицом, чьи права могут быть затронуты судебным постановлением

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пентегову Н.С. о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.