Решение по делу № 2-674/2022 от 04.05.2022

дело № 2-674/2022

УИД 75RS0015-01-2022-001482-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                        14 июля 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбука Дмитрия Ивановича к Мурадову Гурбану Мамедхалил Оглы, Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Публичному акционерному обществу Сбербанк, Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания», Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский района» Забайкальского края, о снятии ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гарбук Д.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> был наложен арест на легковой автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> № идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на легковой автомобиль марки <данные изъяты> № региона, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебным участком № ФИО2 судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебным участком № ФИО2 судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № ФИО2 судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты> № региона, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № ФИО2 судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № ФИО2 судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на легковой автомобиль марки <данные изъяты> № региона, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок № ФИО2 судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на легковой автомобиль марки <данные изъяты> № региона, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок № ФИО2 судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на легковой автомобиль марки <данные изъяты> № региона, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок № ФИО2 судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, должнику Мурадову Г.М. не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли продажи АМТ заключенного в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находится в <адрес>. На дату заключения настоящего договора истцом была уплачена должнику Мурадову Г.М.о договорная стоимость <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину, вид госпошлины: изменение регистрационных данных в размере 850 рублей, после обратился в органы ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> с целью проведении регистрационных действий. Прием затянулся в связи с пандемией. ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца поступил отказ в проведении регистрационных действий за подписью старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> капитана полиции ФИО6 Отказ мотивирован п.2 ч.1 п.5 ч.5 ст.20 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.2 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства, а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Кроме того, подписант отказа капитан полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направил начальнику ОМВД России по <адрес> рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке автомашины <данные изъяты> было установлено, что номер кузова, двигателя подвергся изменению, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего истец обратился в <данные изъяты> РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, где ему сообщили, что снятие запрета с регистрационных действий в отношении ТС невозможно в связи с тем, что отсутствует отметка ГИБДД о праве собственности, так же отсутствует договор купли-продажи и страховое свидетельство на имя нового владельца ТС. Фактически договор купли-продажи АМТ от ДД.ММ.ГГГГ имеется, страховые полисы на автомобиль приобретались: в страховой фирме <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его имя и на имя его супруги ФИО7

Поскольку ранее автомобиль был угнан, а идентификационные номера перебиты, начальником оГИБДД ОМВД России по <адрес> истцу дано письменное решение на основании постановления ОМВД России по <адрес> и <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что маркировочное обозначение идентификационного номера «№» уничтожено вследствие противоправных действий третьих лиц, первоначально имело вид «№», принял решение о возможности нанесения дополнительной маркировки идентификационного номера (VIN) «№», на автомашине марки «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) «№», на котором установлена пломба 1 (в рамках исполнения п.97 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о внесении дополнительной маркировки транспортно средства № выдано ООО «ТЭСПА», свидетельство о присвоении международного идентификационного кода изготовителя транспортного средства (WMI).

Выполнение описанных процедур истцом потребовало продолжительного времени, документы на автомобиль были изъяты полицией в рамках уголовного дела, проводились экспертизы. За данный период образовавшиеся финансовые проблбемы продавца отразились на истце в виде множественных запретов на регистрационный действия его автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) «№», в связи с чем, имущество подлежит освобождению от арестов.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд: снять аресты (исключить из описей) с автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) «№» (VIN №), номер двигателя № организация –изготовитель ТС (страна) <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, наложенные:

судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Люберецким городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебным участком № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №;

судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебным участком № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №А-870/2021 судебный участок № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.

    Истец Гарбук Д.И., будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя, в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ исковые требования полностью поддержал, дал пояснения аналогичным, указанным в иске.

           Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные, указанным в иске.

Ответчики: Мурадов Г.М.о., Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО «Совкомбанк», Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский района» Забайкальского края, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП ФИО16 УФССП России по Забайкальскому краю, ГУФССП России по Московской области, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ПАО Сбербанк, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в письменном возражении на иск представитель по доверенности Матевосян М.Г. просила в иске отказать, так как запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа либо в качестве меры принудительного исполнения во исполнение судебного акта о применении мер по обеспечению иска, исполнительные производства в отношении Мурадова Г.М.о не окончены, задолженность перед ПАЛ Сбербанк не погашена (л.д.       ).

Ответчик ООО «Читинская мясная компания», о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве на иск представитель по доверенности Янченко А.Б. просила исключить ООО «Читинская мясная компании» из перечня ответчиков по делу, так как иск не содержит требований к данному обществу, общество не предпринимала в отношении истца юридически значимых действий (л.д.      ).

    На основании ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

    Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика Мурадова Г.М.о. возбуждены исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП <данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по налогам и сборам в сумме <данные изъяты>, взыскатель УФНС России по <адрес> (до реорганизации МИФНС № по <адрес>). По данному исполнительному производству на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП <данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по налогам и сборам в сумме <данные изъяты>, взыскатель УФНС России по <адрес> (до реорганизации МИФНС № по <адрес>). По данному исполнительному производству на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП <данные изъяты>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по налогам и сборам в сумме <данные изъяты> исполнительский сбор <данные изъяты>, взыскатель УФНС России по <адрес> (до реорганизации МИФНС № по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП <данные изъяты>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по налогам и сборам в сумме <данные изъяты> взыскатель УФНС России по <адрес> (до реорганизации МИФНС № по <адрес>). По данному исполнительному производству на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП <данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по налогам и сборам в сумме 1 699,38 рублей, взыскатель УФНС России по <адрес> (до реорганизации МИФНС № по <адрес>). По данному исполнительному производству на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП <данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>, взыскатель ПАО «Совкомбанк». По данному исполнительному производству на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП <данные изъяты>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>, взыскатель ПАО Сбербанк». По данному исполнительному производству на автомобиль марки «Lexus RX400H», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП <данные изъяты>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>, взыскатель АО «АТБ». По данному исполнительному производству на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП <данные изъяты>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>, взыскатель АО «АТБ». По данному исполнительному производству на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП <данные изъяты>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-870/2020, задолженность по налогам и сборам в сумме <данные изъяты>, УФНС России по <адрес> (до реорганизации МИФНС № по <адрес>). По данному исполнительному производству на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, взыскатель ПАО Сбербанк; По данному исполнительному производству на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия (л.д.17).

        Исполнительные производства <данные изъяты> объединены в сводное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО17. по исполнительным производствам: №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на данный автомобиль наложен арест.

        Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурадовым Г.М.о и Гарбуком Д.И. был заключен договор купли-продажи трапснортного средства согласно которого Мурадов Г.М.о продал Гарбуку Д.И. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Гарбук Д.И. заключил договор страхования с <данные изъяты> застраховал свою гражданскую ответственность как собственник транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

        Из заявления Гарбука Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что он просит внести изменения в регистрационные данные транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с изменением собственника на Гарбука Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в проведении регистрационных действий Гарбуку Д.И. было отказано на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-03 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

В силу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

В обоснование требований истец представил договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурадов Г.М.о. продал и передал Гарбуку Д.И. транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со всеми документами (ПТС, свидетельством о регистрации), длительное время более двух лет судьбой транспортного средства не интересовался, подписи в договоре купли-продажи никем не оспариваются как и сам факт действительности заключения договора.

В силу положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что договор купли-продажи спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не заключался между истцом и ответчиком Мурадовым Г.М.о

Факт оформления ДД.ММ.ГГГГ Гарбуком Д.И. страхового полиса гражданской ответственности, а также факт обращения Гарбука Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД с заявлением о регистрации себя как собственника спорного транспортного средства также подтверждают, что между истцом и ответчиком Мурадовым Г.М.о. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства и с указной даты Гарбук Д.И. стал собственником указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом представлены доказательства приобретения права собственности на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, до наложения на него первого запрета на совершение регистрационных действий – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ограничения и арест вынесены в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем наложен спустя более четырех месяцев после приобретения истцом спорного автомобиля.

Поскольку ограничения и арест на спорное транспортное средство наложен после приобретения Гарбуком Д.И. автомобиля, должником по исполнительным производствам, по которым наложен арест, он не является, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена обязанность нового собственника автомобиля совершить действия по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД в течение 10 суток после приобретения.

Вместе с тем, регистрация перехода права собственности на транспортное средство при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения. В связи с этим, при доказанности истцом перехода к нему права собственности на спорный автомобиль отсутствие такой регистрации само по себе не является основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя (фактически истец просит в иске и о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями).

В удовлетворении иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю суд отказывает, так как данная инспекция является не надлежащим ответчиком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ реорганизована путем присоединения к УФНС по Забайкальскому краю.

Также суд отказывает в удовлетворении иска к ООО «Читинская мясная компания», Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский района» Забайкальского края, Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» так как взыскателями по спорным исполнительным производствам данные ответчики не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Снять аресты, отменить ограничения на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) № (VIN №), номер шасси (рамы) №, номер кузова №, номер двигателя № ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, наложенные:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебным участком № <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебным участком № <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № Краснокаменского судебного района <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок № <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебный участок № <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № судебного района <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №А-870/2021 судебный участок № <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № судебного района <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД.

В удовлетворении иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю, ООО «Читинская мясная компания», Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский района» Забайкальского края, Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2022 года.

Судья                                         Т.А.Яскина