Решение по делу № 2-3246/2019 от 07.06.2019

К делу № 2-3246/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи     08 июля 2019 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального района г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Сас В. Л., Сас В. В. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «СТЭ» обратился в суд с исковым заявлением к Сас В. Л., Сас В. В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в сумме 83 308 рублей 16 копеек, взыскании солидарно с ответчиков пени по п.14 ст.155 ЖК в размере 21 133 рублей 67 копеек, а также понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3288,84 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ». Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 308,16 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга. Ответчики не выполнили свои обязательства по оплате горячей воды и тепловой энергии и обязаны уплатить неустойку, указанную в прилагаемом расчете неустойки. С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойку МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Сас В.Л., Сас В.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца МУП «СТЭ» по доверенности Кожухова Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Сас В.Л., Сас В.В. в назначенное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения на адрес их проживания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При этом, представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Поставщиком коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного жилого <адрес> в г. Сочи, является истец – МУП «СТЭ».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики, являясь зарегистрированными в жилом помещении, а именно, в <адрес> в г. Сочи, являются потребителями горячей воды и тепловой энергии, поставляемой МУП «СТЭ».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате поставленной коммунальной услуги - горячей воды и тепловой энергии по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 308 рублей 16 копейки.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 17 и п. 30 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за поставленную коммунальную услугу - тепловую энергию и горячее водоснабжение истцу вносили несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, по состоянию на апрель 2019 года задолженность за данную коммунальную услугу составляет 83 308 рублей 16 копеек.

На основании пп. «а» п.158, п. 159 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354, потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Потребитель, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере и порядке, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, в виду нарушений ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг сумма неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 133 рублей 67 копеек.

Доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности и пени ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая вопрос о понесенных истцом судебных расходах, судом учитывается, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3288 рублей 84 копеек, что подтверждается материалами дела. Размер госпошлины истцом определен на основании ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска. На основании ст.ст. 98, 88 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Сас В. Л., Сас В. В. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию и пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сас В. Л., Сас В. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 83 308 (восемьдесят три тысячи триста восемь) рублей 16 копеек.

Взыскать солидарно с Сас В. Л., Сас В. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» пени в размере 21 133 (двадцать одна тысяча сто тридцать три) рубля 67 копеек.

Взыскать с Сас В. Л. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 644 (одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 42 копейки.

Взыскать с Сас В. В. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 644 (одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ    Рќ.РЎ. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"

2-3246/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
МУП СТЭ
Ответчики
Сас Владислав Владимирович
Сас Владимир Лукич
Суд
Центральный районный суд г. Сочи
Судья
Шевелев Николай Сергеевич
Дело на странице суда
sochi-centralny.krd.sudrf.ru
07.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2019Передача материалов судье
11.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2019Подготовка дела (собеседование)
28.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.07.2019Судебное заседание
08.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее