Решение по делу № 2-680/2018 ~ М-471/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-680/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 14 ноября 2018 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лунева А.А.,

при секретаре Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Белоголовой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 17 февраля 2012 года Белоголова Ю.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № 2492718030.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также установлению кредитного лимита, являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

28 июня 2012 года Кудинов А.Ю. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № 2509309495.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 163000 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. Сославшись на положения ст.ст. 820,160,434,438,850, указало, что простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2509309495 от 28 июня 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 270162,60 руб., состоящую из: основного долга – 160970,29 руб., процентов – 106437,61 руб., комиссии – 2754,70 руб. На основании договора уступки прав требований ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399422063215, уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Ссылаясь на положения ст.382,384 ГК РФ, указало, что согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи прав требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие.

Согласно Договору уступки прав, Банк гарантирует, что кредитный договор № 2509309495 от 28 июня 2012 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. В связи с чем ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № 2509309495 от 28 июня 2012 года, в полном объеме.

Оплата по кредитному договору производилась не в полном объеме, с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась, и на 10 октября 2018 года задолженность составляет 270162,60 руб.

До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесено определение об отмене судебного приказа. Обосновывая вышеизложенным, просило суд: взыскать с должника в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 2509309495 от 28 июня 2012 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2951 руб.

В судебное заседание истец – ООО «АФК» своего представителя не направил, в исковом заявлении, в ходатайстве, представитель истца Маркелова Е.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белоголова Ю.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск либо заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд переходит к рассмотрению дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – АО «ОТП Банк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 17 февраля 2012 года Белоголова Ю.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк». Кроме того, данным заявлением Белоголова Ю.В. ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (п.2 заявления), а также тарифами по картам, просил: открыть на его имя банковский счет в рублях («Банковский счет») и предоставить ему банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на условиях – размер кредитного лимита до 1500000 руб., проценты, платы, установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие счета и предоставление овердрафта просила осуществить после получения ею банковской карты и ее активации. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязалась соблюдать Правила и Тарифы ( л.д.8-12, 17-20).

Факт оформления вышеназванного заявления, а также получение карты АО «ОТП Банк» и ее активацию, подтверждается предоставленными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 названной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку Белоголова Ю.В. 2 июля 2012 года активировала карту АО «ОТП Банк» путем снятия денежных средств, то она заключила договор с АО «ОТП Банк» на кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на условиях – размер кредитного лимита до 1500000,00 руб., с уплатой процентов и иных платежей на условиях, установленных банком в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суммы полученных Белоголовой Ю.В. денежных средств с использованием карты: снятие наличных денежных средств, оплата товаров, а также суммы произведенных Белоголовой Ю.В. оплат по кредитному договору отражены в информации по договору № 2509309495 от 28 июня 2012 года, графике платежей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Белоголова Ю.В. имеет задолженность по кредитному договору № 2509309495 от 28 июня 2012 года в размере 270162,60 руб. в том числе: основной долг – 160970,29 руб., проценты за пользование кредитом – 106437,61 руб., комиссии – 2754,70 руб.

В нарушение ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства по кредитному договору Белоголова Ю.В. не исполняет.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор № 04-08-04-03\61 уступки прав (требований), по которому АО «ОТП Банк» уступило право требования к Белоголовой Ю.В. по кредитному договору № 2509309495 от 28 июня 2012 года в размере 270162,60 руб. ( л.д.37). ООО «АФК» оплатило АО «ОТП Банк» сумму по договору от 20 марта 2018 года № 04-08-04-03/61 уступки прав (требований).

Заключенный 28 июня 2012 года кредитный договор запретов на передачу (уступку) прав требований по кредитному договору не содержит.

ООО «АФК» уведомило Белоголову Ю.В. об уступке права требования, направило досудебную претензию ( л.д. 37-38)

Поскольку Белоголова имела на момент заключения договора уступки прав (требований) (20 марта 2018 года.), задолженность по кредитному договору № 2509309495 от 28 июня 2012 года в размере 270162,60руб., то АО «ОТП Банк» правомерно передал такую задолженность истцу, и истец вправе требовать задолженность с ответчика.

При таких данных исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о снижении размера процентов, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для снижения размера процентов, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Следовательно, ответчик, в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст.21ГК РФ, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

Из Заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», усматривается, что Белоголовой заявление подписано добровольно, что свидетельствует о том, что он был подробно ознакомлен со всеми условиями Договора, Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Ответчик на момент заключения Договора не был ограничен в свободе заключения Договора, ему было предоставлена достаточная информация о всех существенных условиях Договора (процентной ставке, о порядке погашения и условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий Договора), с которыми он согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Что касается доводов ответчика о признании задолженности по договору неустойкой снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из представленных доказательств, ответчику начислена задолженность, состоящая из суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и комиссия, что предусмотрено разделом 5 Порядка выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». В качестве штрафных санкций неустойка за ненадлежащее исполнение условий Договора истцом не начислена, следовательно, оснований для применения положений ст. 330 ГК РФ не имеется.

Более того, требования истца и представителя о признании задолженности по договору неустойкой не основаны на законе.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5902 руб, в том числе и за выдачу судебного приказа, который был отменен.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3839,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля», удовлетворить.

Взыскать с Белоголовой Юлии Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № 2509309495 от 28 июня 2012 года по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 270162,60 рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5902 руб., всего взыскать 276064 (двести семьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

Судья А.А.Лунёв

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2018 года