Решение от 27.05.2024 по делу № 2-3877/2024 от 27.02.2024

16RS0051-01-2024-004358-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

27 мая 2024 года                                                                       дело № 2-3877/2024

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Глейдман А.А.,

    при секретаре судебного заседания Ульяновой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения,

    УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Сетевая компания» (далее – АО «Сетевая компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения.

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между АО «Сетевая компания» и ФИО1 заключен договор <номер изъят>/<номер изъят> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта ответчика: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>Е, с кадастровым номером <номер изъят>

    В соответствии с договором размер платы за технологическое присоединение составил 84 378 рублей. Основанием для обращения в суд послужило нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение в размере 71 721 рубля 30 копеек.

    В соответствии с пунктом 17 Договора за просрочку исполнения обязательств по договору за период с <дата изъята> по <дата изъята> истцом начислена неустойка в размере 49 993 рублей 97 копеек.

    По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 дебиторскую задолженность по договору осуществления технологического присоединения в размере 71 721 рубля 30 копеек, неустойка в размере 49 993 рублей 97 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 634 рубля 31 копейку.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с тем, что сумма задолженности ответчиком погашена в полном объеме, также ответчиком возмещены расходы по уплате государственной пошлины.

    Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Принимая во внимание то, что заявленный истцом отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в связи с добровольным разрешением данного вопроса не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░                          /░░░░░░░/                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░