Решение по делу № 7-840/2018 от 09.07.2018

Судья: Гараев Р.Д. Дело №7-840/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тарасовой Светланы Николаевны на определение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 июня 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года Тарасова С.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства Тарасовой С.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 28 ноября 2017 года отказано.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Тарасова С.Н. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года была направлена по почте по адресу места жительства заявителя 18 декабря 2017 года, однако 27 декабря 2017 года почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д.27, 29).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обжалуемое постановление мирового судьи считается вступившим в законную силу 09 января 2018 года.

С жалобой на указанное постановление мирового судьи заявитель Тарасова С.Н. обратилась в суд лишь 04 мая 2018 года (по истечении более четырех месяцев со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок (л.д.58-60).

Доводы жалобы заявителя о незаконности определения судьи в связи с тем, что она пропустила срок обжалования постановления мирового судьи из-за того, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и не знала о вынесенном постановлении, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что Тарасова С.Н. знала о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.1), при рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом была извещена по адресу своего места жительства о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24), копия постановления по делу об административном правонарушении ей была направлена по тому же адресу (л.д.29). В данном случае в действиях заявителя Тарасовой С.Н. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования, поскольку заявителем срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен при отсутствии уважительных причин, она объективно не была лишена возможности своевременно обратиться в районный суд с соответствующей жалобой на постановление мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи мирового судьи, не лишает заявителя Тарасовой С.Н. возможности лично либо через защитника воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Тарасовой Светланы Николаевны оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: