Решение по делу № 1-465/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-465\2018 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники 10 октября 2016 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.

с участием государственного обвинителя Агафонова В.В.

подсудимого Леушина С.Г.

защитников: адвоката Гуляева И.Л. и наравне с ним иного лица гр.Ю.В.

а так же потерпевшей гр.Б.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Леушина С.Г., ....., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Леушин С.Г. обвиняется в том, что 14.07.2018 года около 19 часов находясь в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля «.....» г.н. марки №1 под управлением гр.С.М. по пути следования автомобиля от остановочного комплекса «.....» г.Березники до центрального входа ТЦ «.....», расположенного в г.Березники, по ул.№1, свободным доступом, тайно похитил смартфон « .....» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий гр.Б.Н. С похищенным имуществом Леушин С.Г. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Б.Н. значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Действия Леушина С.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая гр.Б.Н. заявила ходатайство о прекращении в отношении Леушина С.Г. уголовного дела, в связи с примирением, поскольку Леушин полностью возместил ей причиненный преступлением вред, путем возвращения похищенного имущества и денежной компенсации морального вреда поэтому она с ним примирилась.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению

Подсудимый Леушин С.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, вернув похищенное имущество и заплатив потерпевшей 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, примирился с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением по ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: смартфон « .....»- следует оставить в распоряжении потерпевшей гр.Б.Н.; CD-диск, следует оставить на хранении в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 2150 рублей 50 копеек, потраченные на оплату услуг адвоката Пискарева В.М., защищавшего Леушина С.Г. на следствии по назначению, взысканию с него не подлежат в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

    Уголовное дело по обвинению Леушина С.Г., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: смартфон « .....»- оставить в распоряжении потерпевшей Бакановой Н.Р.; CD-диск, оставить на хранении в уголовном деле.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде Леушину С.Г. отменить.

    Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

    Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий \подпись\ Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья