Решение по делу № 12-1946/2020 от 01.10.2020

Копия 16RS0050-01-2020-012596-65 дело № 12-1946/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя Шайдуллиной А. И., ее представителя по устному ходатайству Хабибуллина М.Х., второго участника ДТП Володина В. В., его защитника Бакирова И.И.,

рассмотрев жалобу Шайдуллиной А. И. на постановление старшего инспектора группы по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Володина В. В. прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Шайдуллина А. И. (далее – заявитель) обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Заявитель Шайдуллина А.И. и ее представитель Хабибуллин М.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали на то, что из схемы ДТП, видеозаписи, фотографий с места ДТП усматривается, что Володин В.В. не уступил дорогу Шайдуллиной А.И., выезжая со второстепенной дороги, технической возможности остановиться, избежать столкновения у нее не было.

Заинтересованное лицо второй участник ДТП Володин В.В., его защитник Бакиров И.И. просили жалобу оставить без удовлетворения, указали, что Володин В.В. выехал со второстепенной дороги, Шайдуллина А.И. не соблюдала дистанцию, не выбрала безопасную скорость, статья 12.13 не применима к данному случаю, поскольку место ДТП находится не на перекрестке, а после выезда с прилегающей территории, данное место не является перекрестком.

Свидетель Гизатуллин Р.А., предупрежденный по статье 17.9 КоАП РФ о даче заведомо ложных показаний, пояснил, что является супругом Шайдуллиной А.И., Володин стоял, пропуская другие автомобили, потом Володин выехал непосредственно перед ними, когда расстояние было около 7 метров, они уже не смогли бы остановиться. После ДТП они еще по инерции проехали 2-3 метра.

Представитель ОГИБДД не явился, извещен. Представлен материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.п.1.4. - 1.5 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Володина В.В. было указано на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 на улице <адрес>, возле <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, нарушил п.13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Володина В.В. прекращено.

Обжалуемое постановление вынесено на основании протоколов об административных правонарушениях, объяснений обоих участников ДТП, схемы происшествия, видеозаписи и иных материалов дела.

Показания обоих участников ДТП в части соблюдения Володина В.В. ч.2 ст.12.13 КоАП РФ вступают в противоречие друг с другом.

Собранные на момент рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД доказательства данные противоречия не устраняли, из анализа имеющихся на тот момент в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя было сделать вывод о доказанности нарушении Володиным В.В. пункта 13.9 ПДД.

Также в деле недостаточно сведений для вывода о том, что ДТП произошло на перекрестке, а не на выезде с прилегающей территории.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения.

При этом необходимо отметить, что срок давности привлечения к ответственности составляет 2 месяца, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поступление дела на новое рассмотрение после истечения срока давности привлечения к административной ответственности приводит к невозможности обсуждать вопросы о виновности лица в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Володина В. В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова

Копия верна

Судья Д.Н.Латыпова