Решение по делу № 1-162/2024 от 03.07.2024

                Дело № 1-162/2024

                23RS0026-01-2024-001159-35

            ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Кущевская Краснодарского края                                          06 ноября 2024 г.

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Аносова В.Е.,

    при секретаре                                                                                      Зиновец Л.В.,

            с участием: государственного обвинителя                                       Шведа А.А.,

    подсудимого                                                                                       Фесенко О.С.,

    защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Краснодарского края, представившего ордер № и уд. №,                        Ахъядова Р.Н.,

    потерпевшего                                                                                   О.А.Г.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Фесенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет принудительных работ с ограничением свободы на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ арестован по постановлению Армавирского городского суда Краснодарского края и ДД.ММ.ГГГГ водворен в М/3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, лишение свободы срок: 1 год 3 месяца 28 дней. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

                   в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

           Фесенко О.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 06 минут, в темное время суток, Фесенко О.С., управляя технически исправным автомобилем марки Hyundai Accent, гос. рег. №, двигался на участке автомобильной дороги в районе домовладения № по <адрес>.

            В ходе движения водитель Фесенко О.С., в нарушение требований ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», а именно: п.1.3 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в нарушение пункта 19.2 ПДД РФ, в соответствии с которым при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановится, а так же в нарушение абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, превысил скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, двигаясь в условиях ослепления дальним светом фар автомобиля, находящегося неподвижно на обочине противоположной стороны дороги, не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на лежащего на проезжей части пешехода О.А.Г., тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

           В результате данного ДТП пешеходу О.А.Г. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытой травмы грудной клетки (правосторонний пневмоторакс), закрытой травмы таза (закрытые переломы подвздошной, седалищной и верхней ветви лобковой костей справа), закрытого перелома диафиза бедренной кости справа, ушибленных ран живота и голени справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

           Нарушение водителем Фесенко О.С. при управлении автомобилем Hyundai Accent, гос. рег. №, указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу О.А.Г. телесных повреждений.

    Подсудимый Фесенко О.С. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, показал, что он допустил наезд на пешехода. В дальнейшем он оказывал тому материальную помощь пострадавшему. В содеянном раскаивается. Ранее он отрицал вину, так как это был способ защиты.

           Вина подсудимого Фесенко О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается совокупностью других доказательств.

Из показаний потерпевшего О.А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он пошел за пивом в магазин, возле магазина встретил «Вову цыгана». Там состоялся разговор. Потом он купил пиво и решил пойти домой, а тот до е нему «докапался». Ему предложили выпить пива, но он отказался потому, что ему надо было завтра на работу. На улице было темно, он стоял близко к дороге. Его толкнули, он увидел, что едет машина. Далее он упал, и его переехала машина. Потом его отвезли в больницу. В больницу к нему приходил О, который по мере возможности покупал ему лекарства. У Фесенко не было возможности его объехать.

    Из показаний свидетеля С.К.Г. следует, что в настоящее время он работает в должности старшего следователя СО ОМВД России по Кущевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно - оперативной группы выехал к месту дорожно- транспортного происшествия, произошедшего в районе домовладения № <адрес> Своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии Фесенко О.С. не отрицал, но пояснял, что не видел данного лежащего мужчину до момента наезда него. Интенсивность движения транспорта на вышеуказанном участке, учитывая позднее время суток, слабая. О какой-либо технической неисправности автомобиля Фесенко О.С. не сообщал. Участок автомобильной дороги, где произошло данное происшествие, освещен. О погодных условиях на момент происшествия высказался следующим образом: состояние проезжей части сухое, происшествие произошло в ясную погоду, в темное время суток (т. 1 л.д.86-88).

    Из показаний свидетеля Д.В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут он находился около рыбного магазина, расположенного <адрес>. В указанное время, из магазина вышел ранее ему знакомый О.А.Г., которого он знает по совместной работе на «шабашках». Так, А находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в руках у него была бутылка пива, которую он пил там же. Он пытался с ним заговорить, однако учитывая алкогольное опьянение, О.А.Г. еле разговаривал, в связи с чем, он сказал надо идти домой. Далее А с трудом сел на свой велосипед и поехал в направлении железнодорожного вокзала. Спустя буквально минуту, он услышал звук падения. Рядом находившиеся неизвестные ему люди сразу же побежали в темноту. К О.А.Г. он не подходил и обстоятельств данного происшествия не видел. Никакого конфликта у него с О.А.Г. не было, он его не толкал и не бил (т.1,л.д.98-99).

    Из показаниями свидетеля К.И.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Рыбный Рай у Кати», расположенном по адресу: <адрес> Примерно в 22 часа 15 минут, она обратила внимание на скопление автомобилей перед магазином. Выйдя из магазина из любопытства, неподалеку от магазина она увидела произошедшее дорожно-транспортное происшествие. От стоявших у магазина людей ей стало известно, что автомобиль серого цвета сбил пешехода, а именно постоянного клиента магазина по имени А. А в тот вечер покупал в магазине пиво и на тот момент уже был в состоянии алкогольного опьянения. По поводу освещения, пояснила, что <адрес> освещен фонарями уличного освещения, в том числе, и в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия горел фонарь (т.1, л.д.169-172).

    Из показаний свидетеля С.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 06 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время он услышал хлопок, вышел на улицу, где <адрес>, увидел лежащего на обочине ему знакомого О.А.Г., а на расстоянии примерно 10 метров от него на дороге, находился автомобиль Хендай светлого цвета с включенными аварийными огнями. Подойдя к О.А.Г., который был в сознании и жаловался на боль, он увидел лежащую рядом с ним бутылку пива. Далее он со своего мобильного телефона вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Так же добавил, что около его двора установлен столб с фонарем освещения, который на момент дорожно-транспортного происшествия горел, в чем он уверен. Момента дорожно-транспортного происшествия он не видел. Так же неподалеку от О.А.Г., на обочине лежал его велосипед, который не имел повреждений (л.д.174-176).

Из показаний свидетеля К.И.С. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 08 минут, он находился во дворе у себя дома по вышеуказанному адресу и в указанное время услышал звук торможения и звук ломающегося пластика. Он сразу же вышел за двор, буквально через 5-7 секунд, и увидел автомобиль Хендай Акцент с включенными аварийными огнями, а позади данного автомобиля, на обочине, лежал мужчина, который стонал от боли. За рулем указанного автомобиля находился его знакомый Фесенко О. Добавил, что когда он подбежал к лежащему на обочине мужчине, то рядом с ним никого не было, в чем он уверен. В дальнейшем он совместно с другими неизвестным ему лицами держали руки пострадавшего мужчины, чтобы он не трогал раны на поврежденной ноге, которые образовались в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Так же на месте данного дорожно- транспортного происшествия он видел знакомого ему Д.В.Н., который подошел к месту происшествия немного позже и в момент наезда рядом с пострадавшим мужчиной не находился. Бригаду скорой медицинской помощи вызывал кто-то из присутствующих мужчин. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, дождя не было, интенсивность движения транспорта в то время была не высокой (т. 1, л.д. 178-181).

           Кроме того, вина подсудимого Фесенко О.С. подтверждается исследованными письменными материалами дела, которыми являются:

    протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено и описано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, на участке автомобильной дороги расположенной <адрес>, напротив домовладения №, с участием автомобиля марки «Хендай Акцент», с гос. рег. №, под управлением Фесенко О.С., допустившего в ходе движения наезд на лежащего на проезжей части О.А.Г.,(т.1 л.д.9-16, 18-22);

    схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой схематично зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, на участке дороги, расположенной по <адрес>, напротив домовладения № (т.1 л.д. 17);

протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следственный эксперимент проводился с участием Фесенко О.С., на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, во временных и метеорологических условиях максимально приближенных к условиям в момент дорожно-транспортного происшествия. В ходе следственного эксперимента было установлено, что с рабочего места водителя автомобиля «Хендай Акцент» с гос. рег. знаком Т 239 ТХ 123 RUS, возможно обнаружить пешехода на участке под номером «3». В указанном положении было измерено расстояние от передней части транспортного средства до лежащего на проезжей части пешехода, которое составило 41,4 м., то есть лежащего на проезжей части пешехода возможно обнаружить в свете фар автомобиля на расстоянии 41,4 м. (т.1 л.д.118-120);

протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого на территории автомобильной стоянки ОМВД России по Кущевскому району, расположенному по адресу: <адрес>, у Фесенко О.С., в присутствии защитника А.О.В., изъят автомобиль марки Hyundai Accent, с гос. рег. № (т.1 л.д. 105-106,107);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого на территории автомобильной стоянки Отдела МВД России по Кущевскому району, расположенному по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки Hyundai Accent, с гос. рег. № (т.1 л.д.108-109, 110);

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на основании данных судебно - медицинской экспертизы гр. О.А.Г., с учетом представленной медицинской документации на его имя, в ответ на поставленные вопросы эксперт пришел к следующим выводам: у гр. О.А.Г., 1966 года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанная травма тела: закрытая травма грудной клетки (правосторонний пневмоторакс), закрытая травма таза (закрытые переломы подвздошной, седалищной и верхней ветви лобковой костей справа), закрытый перелом диафиза бедренной кости справа, ушибленные раны живота и голени справа. Данные повреждения являются результатами действий твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах и в сроки указанные в постановлении, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (т.1, л.д.49-52); (т.1 л.д.92-96);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Хендай Акцент» при движении автомобиля со скоростью 50 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

    В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Хендай Акцент» должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абз.2. Правил дорожного движения РФ и, с технической точки зрения, его действия не соответствовали требованиям пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации пешеход должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 4.1 и пункта 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации и, с технической точки зрения, его действия не соответствуют требованиям пункта 4.3 и пункта 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д.133-136);

    письмо заместителя главы Кущевского сельского поселения Кущевского района Я.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация Кущевского сельского поселения Кущевского района на письмо о технической исправности и работе в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ уличного фонаря, установленного на противоположной стороне проезжей части <адрес>, сообщает, что светильник, находящийся по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в рабочем состоянии. На основании журнала заявок по уличному освещению в Кущевском сельском поселении, заявок о неисправности в работе системы уличного освещения, или о неисправности светильника уличного освещения по данному адресу в не поступало (т.1 л.д.141);

    В ходе судебного следствия по делу также установлено, что во время совершения преступления Фесенко О.С. действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Фесенко О.С., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер своих действий, связь между поведением и результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

        Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет суду признать Фесенко О.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления. Исследованные судом доказательства соответствуют относимости и допустимости и являются достаточными для разрешения дела.

           Оценивая приведенные доказательства, суд считает полностью доказанным, что Фесенко О.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ.

            При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой степени тяжести, личность подсудимого, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

        Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельствам, отягчающим наказание, не установлено.

           Оснований о применении к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

        Гражданский иск не заявлен.

           Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Фесенко О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

    Установить Фесенко О.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где он проживает, и не изменять места жительства или пребывания без согласия Ленинградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

    Возложить на осужденного Фесенко О.С. обязанность являться в Ленинградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю один раз в месяц для регистрации.

             Меру пресечения Фесенко О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу: автомобиль ««Хендай Акцент», гос. рег. №,- считать возвращенным Фесенко О.С.

           Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

           В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде.

                                                        Судья-подпись

                                                                  Копия верна:

                Судья                                                     В.Е. Аносов