Решение по делу № 33-10347/2016 от 15.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10347/16 председательствующий судья суда первой инстанции Конова Ю.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Шестаковой Н.В.,
судей	Корсаковой Ю.М., Сыча М.Ю.,
при секретаре	Евдокимовой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления в части исковых требований о возложении обязанности возместить ущерб государству,

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, судебная коллегия –

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики ФИО2, ФИО8 о возложении обязанности на ФИО8, ФИО7 оплатить ущерб нанесенный государству в сумме 160 000 рублей, отмене незаконного заключения выданного ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Республики ФИО2, ФИО8 в части исковых требований о возложении обязанности возместить ущерб государству.

Не согласившись с указанным определением суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления ФИО1, суд первой инстанции указал на то, что истцом фактически заявлен иск в интересах государства, однако полномочия на предъявление иска в защиту интересов государства у него отсутствуют.

Как следует из содержания искового заявления, требования ФИО1 сводятся к признанию незаконной вырубки зеленых насаждений, что привело к нанесению ущерба государству РФ, в том числе и ФИО1

Содержание искового заявления истца подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца направлены на защиту государственных интересов, и оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у истца полномочий на обращение в суд в защиту интересов государства истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах заявление обоснованно не принято к производству суда.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: