Решение по делу № 2-17171/2024 от 25.09.2024

Дело № 2-17171/2024

50RS0002-01-2024-016512-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        15 октября 2024 года                                               г. Видное Московская область

                   Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17171/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало на то, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства , . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был составлен договор залога.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, представила заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик заявленные требования истца признает, согласен с ними, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признала, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитнмоу договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, , путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращено взыскание - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                       М.И. Лаврухина

2-17171/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Беляева Екатерина Владимировна
Беляев Евгений Андреевич
Другие
Коронкевич Виктория Ивановна
Суд
Видновский городской суд Московской области
Судья
Лаврухина Мария Ивановна
Дело на странице суда
vidnoe.mo.sudrf.ru
25.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.09.2024Передача материалов судье
27.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.10.2024Предварительное судебное заседание
15.10.2024Судебное заседание
15.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее