Решение по делу № 2-2270/2024 от 12.07.2024

Дело №

УИД 37RS0010-01-2024-001098-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                                                                     город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Тараскиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию "Ивановский пассажирский транспорт" о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский транспорт» о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в Муниципальном унитарном предприятии «Ивановский пассажирский транспорт» (МУП «ИПТ») с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного между истцом и работодателем дополнительного соглашения к трудовому договору, истцу установлен сменный режим работы согласно графика, утвержденного директором предприятия, режим рабочего времени, суммированный учет рабочего времени – учетный период 1 месяц. В ноябре 2023 года, январе и феврале 2024 в нарушение условий трудового договора ответчиком были нарушены трудовые права истца на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, то есть имело место привлечение истца к сверхурочным работам. При этом с приказами о привлечении к сверхурочной работе истца не ознакомили, никаких письменных согласий он не подписывал.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, которые он оценил в 5000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что с приказами о привлечении его к сверхурочным работам не знакомили, его подпись на графике работы не означает, что он был согласен.

Представитель ответчика МУП «ИПТ» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Cуд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. ст. 99, 149, 152 ТК РФ работа, выполняемая работниками за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период - является сверхурочной работой, оплачиваемой за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; соответствующие выплаты производятся работнику в соответствии с действующим трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором.

Из приведенных норм ТК Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Коллективным договором МУП «ИПТ» предусмотрено рабочее время и время отдыха.

В соответствии с Коллективным договором, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Режим рабочего времени устанавливается Правилам внутреннего трудового распорядка с учетом характера производства, специфики и условий работы. Изменения режима рабочего времени по инициативе работодателя производятся по согласованию с профсоюзным комитетом.

Работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, является сверхурочной работой. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных ч. 2 ст.99 ТК РФ.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается без его согласия допускается, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 99 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 99 ТК РФ, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ)

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из материалов дела, следует, что истец привлекался к сверхурочной работе в ноябре 2023 года, в январе, феврале 2024 года, что не оспаривалось стороной ответчика. Однако, как следует из пояснений истца, письменного согласия о привлечении его к сверхурочной работе не испрашивалось. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 был согласен с привлечением его к сверхурочным работам, о чем свидетельствует его подпись на оборотной стороне Плановых графиков работы за ноябрь 2023 года, январь и февраль 2024 года, представленных в материалы дела, судом отклоняются, поскольку, из надписи сделанной истцом следует, что он был только ознакомлен с графиком работы. Оснований для привлечения ФИО1 к сверхурочным работам без его согласия, предусмотренных ч. 3 ст. 99 ТК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме при наличии спора в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в привлечении его к сверхурочным работам без его письменного согласия, а в феврале и без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, государственная пошлина за рассмотрение требований, в части которых истцу в иске отказано, взысканию с ФИО1 не подлежит.

С ответчика МУП «ИПТ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, как с частично проигравшей спор стороны, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Иванова государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Муниципальному унитарному предприятию "Ивановский пассажирский транспорт" (ИНН 3702080387) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ивановский пассажирский транспорт" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ивановский пассажирский транспорт" в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                Андреева М.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2024.