Решение от 05.04.2024 по делу № 2-1037/2024 от 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД63RS0030-01-2024-000762-14 (производство № 2-1037/2024) по иску ООО «ФИО4» к ФНС России в лице УФНС России по ...., ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «ФИО4» в лице конкурсного управляющего ФИО4 В.С. обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило освободить от ареста недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ФИО4» (ИНН 6323062622):

1) производственное здание общей площадью 2211,3 кв.м, расположенное по адресу: .... ...,

2) склад мозаичной плитки (сооружение), адрес: ....В. Площадь 1860 кв.м. Кадастровый ...,

3) нежилое помещение, адрес: ....В, комнаты №...,6, площадь 2578.1 кв.м. Кадастровый ...,

4) нежилое помещение, адрес: ....В, комнаты №...,3,4. Площадь 2564 кв.м. Кадастровый ...,

5) нежилое помещение, адрес: ....-В, 1 этаж: комнаты №...,27,33-46, 48-53, площадь 439.9 кв.м. Кадастровый ...,

6) нежилое помещение, адрес: ....В пом.1. Площадь 2612.6 кв.м. Кадастровый ...,

7) земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., 43-в. Площадь 28412 +/- 59. Кадастровый ...,

8) земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., на земельном участке расположено сооружение, имеющий адрес: .... В. Площадь 7219 +/- 30. Кадастровый ....

В обоснование своих требований истец указал, что Решением Арбитражного суда .... от ... ООО «ФИО4» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в ходе осуществления полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, было выявлено, что Приговором Советского районного суда .... от ... по уголовному делу ... (1-456/2022) сохранен арест на вышеуказанное имущество ООО «ФИО4». Арест сохранен до исполнения решения суда в части гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. При этом гражданский иск заместителя прокурора .... о взыскании с ООО «ФИО4» ущерба, причиненного Российской Федерации, в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль в бюджетную систему РФ в сумме 18 051 350,51 руб., оставлен без рассмотрения, с сохранением права за прокурором на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. ... в ЕГРН внесены записи об аресте вышеуказанного недвижимого имущества. В настоящее время обращение прокурора с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства невозможно, поскольку ООО «Трисо-Техно» находится в процедуре банкротства. ФНС России является конкурсным кредитором ООО «ФИО4». Определением Арбитражного суда .... от ... в реестр требований кредиторов ООО «ФИО4» включено требование ФНС России: в размере 6 377 964,47 руб. в состав требований кредиторов второй очереди, в размере 239 295 774,28 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди. Истец ссылается на то, что арест на имущество ООО «ФИО4» наложен в целях надлежащего исполнения обязательств по уплате налогов перед ФНС России, которая в настоящее время является конкурсным кредитором ООО «ФИО4», сохранение ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста поставит конкурсного кредитора ФНС России в привилегированное положение по отношению к иным кредиторам, что недопустимо в рамках дела о банкротстве. Также сохранение ареста затрудняет проведение процедуры конкурсного производства ООО «ФИО4» и выполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него нормами Закона о банкротстве.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФНС России в лице УФНС России по .... направил в адрес суда отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно отзыву в рамках процедуры банкротства ООО «ФИО4» конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, оценка имущества должника, разработано и утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ФИО4». С учетом действующего ареста в настоящее время отсутствует возможность реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в адрес суда свою позицию не направил.

Третье лицо – Второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по .... направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица – ...., конкурсный управляющий ФИО3 – ФИО7, Управление Росреестра по .... в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, свою позицию в адрес суда не направили.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.1988 №7, от 30.11.1990 №14) разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда и в иных, предусмотренных законом случаях.

Определением от 08.12.2015 №5-КГ15-172 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества. Истец не лишен возможности защищать свое нарушенное право путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства согласно статье 442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда .... от ... ООО «ФИО4» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим в ходе осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ... ... «О несостоятельности (банкротстве)», было выявлено, что Приговором Советского районного суда .... от ... по уголовному делу ... (ранее ...) сохранен арест на имущество ООО «ФИО4»:

1) производственное здание общей площадью 2211,3 кв.м, расположенное по адресу: .... ...

2) склад мозаичной плитки (сооружение), адрес: ....В. Площадь 1860 кв.м. Кадастровый ...

3) нежилое помещение, адрес: ....В, комнаты №...,6, площадь 2578.1 кв.м. Кадастровый ...

4) нежилое помещение, адрес: ....В, комнаты №...,3,4. Площадь 2564 кв.м. Кадастровый ...

5) нежилое помещение, адрес: ....-В, 1 этаж: комнаты №...,27,33-46, 48-53, площадь 439.9 кв.м. Кадастровый ...

6) нежилое помещение, адрес: ....В пом.1. Площадь 2612.6 кв.м. Кадастровый ...

7) земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., 43-в. Площадь 28412 +/- 59. Кадастровый ...

8) земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., на земельном участке расположено сооружение, имеющий адрес: .... В. Площадь 7219 +/- 30. Кадастровый ....

Арест сохранен до исполнения решения суда в части гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск заместителя прокурора .... о взыскании с ООО «ФИО4» ущерба, причиненного Российской Федерации, в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость, а также налога на прибыль в бюджетную систему РФ в сумме 18 051 350,51 руб. оставлен без рассмотрения, с сохранением права за прокурором на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

... в ЕГРН внесены записи об аресте вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН от ....

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, в настоящее время обращение прокурора с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства невозможно, поскольку ООО «Трисо-Техно» находится в процедуре банкротства.

ФНС России является конкурсным кредитором ООО «ФИО4». Определением Арбитражного суда .... от ... в реестр требований кредиторов ООО «ФИО4» включено требование ФНС России: в размере 6 377 964,47 руб. в состав требований кредиторов второй очереди, в размере 239 295 774,28 руб., из которых: 161 489 133,64 руб. - налог; 61 414 804,14 руб. - пени; 16391836,50 руб. - штраф в состав требований кредиторов третьей очереди.

Требование ФНС России, включенное в реестр требований кредиторов ООО «ФИО4», в том числе подтверждено решениями от ... ... и от ... ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной налоговой проверке за период ...-..., что соответствует периодам, отраженным в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура, применяемая в делах о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2); такие требования, по общему правилу, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16); все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII данного Федерального закона (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 126). Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии со статьей 65 ГК РФ.

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1-П, часть третья статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут рассматриваться как допускающие в нарушение специального порядка удовлетворения в ходе конкурсного производства имущественных требований кредиторов, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", создание особых условий для защиты прав лиц, которые, будучи конкурсными кредиторами в деле о банкротстве лица, на имущество которого в рамках предварительного расследования по уголовному делу наложен арест, признаются гражданскими истцами по данному уголовному делу, - вне зависимости от фактических обстоятельств соответствующего уголовного дела.

Иное - в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации - означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение лишь в силу их признания также субъектами уголовного судопроизводства.

Часть третья статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Поскольку арест на имущество ООО «ФИО4» наложен в целях надлежащего исполнения обязательств по уплате налогов перед ФНС России, которая в настоящее время является конкурсным кредитором ООО «ФИО4», сохранение ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста поставит конкурсного кредитора ФНС России в привилегированное положение по отношению к иным кредиторам, что недопустимо в рамках дела о банкротстве.

В силу ч.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Таким образом, сохранение ареста затрудняет проведение процедуры конкурсного производства ООО «ФИО4» и выполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него нормами Закона о банкротстве.

Истец в обоснование своих требований также указывает, что наличие ареста на недвижимое имущество существенно снижает цену продажи имущества, поскольку покупатели более заинтересованы в приобретении имущества без наличия каких-либо ограничений. Как следствие, будут нарушены права кредиторов ООО «ФИО4», рассчитывающих на погашение их требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░4» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░4» (░░░ 6323062622):

1) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2211,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ...,

2) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░: ....░. ░░░░░░░ 1860 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ...,

3) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░: ....░, ░░░░░░░ №...,6, ░░░░░░░ 2578.1 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ...,

4) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░: ....░, ░░░░░░░ №...,3,4. ░░░░░░░ 2564 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ...,

5) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░: ....-░, 1 ░░░░: ░░░░░░░ №...,27,33-46, 48-53, ░░░░░░░ 439.9 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ...,

6) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░: ....░ ░░░.1. ░░░░░░░ 2612.6 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ...,

7) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ...., 43-░. ░░░░░░░ 28412 +/- 59. ░░░░░░░░░░░ ...,

8) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ...., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░: .... ░. ░░░░░░░ 7219 +/- 30. ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.