Решение по делу № 2-146/2024 от 26.03.2024

    16RS0014-01-2024-000139-26

    Дело № 2-146/2024

     Категория дела № 2.205-г

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 г.                                             село Старое Дрожжаное

          Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Суркова А.Г.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Ак Барс" Банк к Чичеровой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

           в обоснование иска ПАО "Ак Барс" Банк указало, между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ ими подписаны Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,8% годовых. Со своей стороны банк обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. В связи с исполнением заемщиком обязательств по данному кредитному договору ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Ак Барс" Банк и Чичеровой Н.Л. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: остаток основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 19,8% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

    Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заочного производства.

    Ответчик на рассмотрение дела не явилась, извещена, отзыв на иск не представила.

    При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ч. 2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ ими подписаны Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,8% годовых. (л.д. 11-12).

    В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и проценты за пользование предоставленным кредитом, составлен график платежей. Из исследованных судом доказательств следует, что ПАО "Ак Барс" Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

    На основании заявления ПАО "Ак Барс" Банк судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Чичеровой Н.Л. в пользу ПАО «Ак Барс» Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

    Наличие обязательства и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

    При таких условиях иск в этой части подлежит удовлетворению.

    Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

    В силу положений ст. 450 и п. 1 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком направлялось письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и штрафам и расторжении кредитного договора.

    Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору Чичерова Н.Л. систематически нарушала сроки внесения платежей. В конечном итоге задолженность по кредиту с неё взыскана в принудительном порядке. При таком положении истец правомерно требует расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по процентам.

    Допущенное нарушение кредитного договора суд признает существенным, что в силу ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием к его расторжению. Кроме того, суд находит, что сохранение правоотношений сторон по нему не отвечает принципу применения указанной нормы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Почтовые расходы истца подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты>, подтверждающие его расходы документы суду представлены и сомнений в достоверности не вызывают.

    Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требования ПАО "Ак Барс" Банк удовлетворить полностью.

      Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ак Барс» Банк и Чичеровой Н.Л..

Взыскать с Чичеровой Н.Л. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО "Ак Барс" Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 102160000024) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 267,07, из них: остаток основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 19,8% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                А.Г. Сурков