Решение по делу № 22-472/2024 от 02.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                              25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Омзаар О.С. и Сат Л.Б.,

при секретаре Селик С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуша Б.Э. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 7 февраля 2024 года, которым

Ховалыг Х.Х., ** судимый:

- 29 сентября 2014 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 30 июля 2018 года по отбытии наказания;

- 20 декабря 2022 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, снятый с учета 28 марта 2023 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ховалыга Х.Х. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10 ноября 2023 года по 8 ноября 2024 года, с 7 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3,4 ст. 72 УК РФ время нахождения Ховалыга Х.Х. под домашним арестом с 9 января 2024 года по 6 февраля 2024 года зачтено в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Ховалыга Х.Х. и адвоката Кара-Сал М.К., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ховалыг Х.Х. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 9 ноября 2023 года около 20 часов на участке местности, ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ховалыг Х.Х. вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Монгуш Б.Э., не оспаривая доказанность вины Ховалыга Х.Х., считает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Так в нарушение требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд, постановив обвинительный приговор и назначив Ховалыгу Х.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцев, не определил начало исчисления срока его отбывания. Кроме того в нарушение требований п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал решение о распределении процессуальных издержек. Просит приговор изменить и указать на начало исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора суда в законную силу, а также указать решение о распределении процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ховалыга Х.Х. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

В обоснование вывода о виновности Ховалыга Х.Х. суд правомерно сослался на его показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что 9 ноября 2023 года около 20 часов на поле, ** он собрал в мешок засохшие верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления и ночью выехал в сторону **. Когда по дороге мимо него проехал автомобиль сотрудников ГАИ, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомобиль разворачивается. Тогда он остановил автомобиль посреди дороги и, выключив фары, схватил мешок с коноплей и добежал до места, где произрастают кусты караганников, и там высыпал содержимое мешка, а именно верхушечные части конопли.

Показания Ховалыга Х.Х. об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью согласуются с показаниями свидетелей В. и Т., а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, актом медицинского освидетельствования, заключением эксперта, оснований не доверять которым суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств суд правильно постановил в отношении Ховалыга Х.Х. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Ховалыгу Х.Х. наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ** детей, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, наличие благодарностей за оказание благотворительной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает. При этом, суд первой инстанции при назначении Ховалыгу Х.Х. наказания обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения Ховалыгу Х.Х. судом определен с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда следует изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку как на доказательства вины осужденного Ховалыга Х.Х. на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 ноября 2023 года (т.1 л.д. 162-169), поскольку указанный процессуальный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу не является.

Внесение изменения в приговор суда не влияет на правильность выводов суда о виновности Ховалыга Х.Х. в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, поскольку суд первой инстанции располагал достаточной совокупностью других исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре, подтверждающих виновность осужденного.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ч. 3 ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом исчисления срока отбывания наказания следует признать день вступления приговора в законную силу.

Однако суд, постановляя приговор в отношении Ховалыга Х.Х., в нарушение данных требований уголовного закона не указал, с какого времени следует исчислять срок отбывания наказания осужденным.

В связи с этим в резолютивной части приговора необходимо указать, что срок отбывания наказания Ховалыга Х.Х. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Довод апелляционного представления относительно не указания в резолютивной части приговора решения вопроса о распределении процессуальных издержек является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции интересы осужденного Ховалыга Х.Х. представлял адвокат Серээ А.Т., с которым у него заключено соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 7 февраля 2024 года в отношении Ховалыга Х.Х, изменить:

- исключить из числа доказательств, подтверждающих вину Ховалыга Х.Х. в совершении преступления, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 ноября 2023 года;

- в резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 25 апреля 2024 года, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи