Решение по делу № 2-3015/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-3015/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 4 декабря 2018 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Кировский сельский строительный комбинат" об устранении нарушений по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что {Дата} между ОАО «Кировский ССК» и ООО «Фобос» заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер}. {Дата} между ООО «Фобос» и истцом заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве {Номер}, по условиям которого право по договору участия в долевом строительстве жилья от {Дата} перешло ФИО2 Разрешение на ввод дома получено застройщиком {Дата}. {Дата} между сторонами подписан акт приема-передачи {Адрес} (стр.) на 6 этаже по адресу: г.Киров {Адрес} черновой отделке. В ходе эксплуатации принятого объекта строительства, были выявлены недостатки входной металлической двери, а именно: на внешней части двери по все ей площади появились трещины, два верхних замка периодически не работают, из-за вылета засова, который смещен относительно отверстий. {Дата} истец направила ответчику претензию о замене дверного полотна и устранении выявленных недостатков дверных механизмов. В ответе на претензию, ответчик указал, что гарантийный срок на металлическую входную дверь составляет один год с даты ввода дома по {Адрес} эксплуатацию.

В связи с изложенным и с уточнением исковых требований, истец просила взыскать в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры сумму в размере (Данные деперсонифицированы) Кроме того, просила взыскать расходы на представителя в (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (Данные деперсонифицированы), пени начиная с {Дата} на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО "Кировский сельский строительный комбинат" на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в письемнном отзыве.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив экспертное заключение, письменные материалы дела и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от {Дата} N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч.1 ст.7 Федерального закона от {Дата} N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от {Дата} N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ОАО «Кировский ССК» и ООО «Фобос» заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер} (л.д. 6-9).

По условиям договора, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и со встроенно-приставной автостоянкой по адресу, в том числе: г.Киров, {Адрес}, и после поучения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства, указанные в п. 2 настоящего договора и далее по тексту настоящего договора именуемы «объекты долевого строительства», участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.5.2 договора участия в долевом строительстве жилья, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по подписываемому сторонами договору (акту) о передаче объекта долевого строительства собственность не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при условии полной оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

{Дата} между ООО «Фобос» и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве {Номер}, по условиям которого право по договору участия в долевом строительстве жилья от {Дата} перешли ФИО2(л.д. 10-11).

Разрешение на ввод многоквартирного дома по адресу: г. Киров, Урицкого, {Адрес} получено застройщиком {Дата}.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от {Дата}, объект: квартира на шестом этаже (строительный {Номер}) по адресу г. Киров {Адрес} по договору от {Дата} был передан истцу - {Дата} (л.д. 12).

Из п.4.2.3 договора участия в долевом строительстве жилья {Номер} от {Дата}, следует, что застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту под отделку в черновой отделке, с установкой входной металлической двери.

В процессе эксплуатации квартиры истцом, выявлены недостатки входной металлической двери, а именно: трещины по всему внешнему полотну, вылеты засовов верхних замков двери смещены относительно отверстий.

{Дата} истец направила ответчику претензию о замене дверного полотна и устранении выявленных недостатков дверных механизмов (л.д. 13). В ответе на претензию, ответчик указал, что гарантийный срок на металлическую входную дверь составляет один год с даты ввода дома по {Адрес} эксплуатацию (л.д. 17). До настоящего времени выявленные недостатки у входной металлической двери не устранены.

Представителем ответчика АО "Кировский сельский строительный комбинат" было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для определения причин образования дефектов на двери, стоимости устранения данных дефектов. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} назначено производство судебной экспертизы, проведение которой судом поручено экспертам ООО «ФАС «Консультант» (л.д. 53).

Согласно экспертному заключению ООО «ФАС «Консультант» {Номер}Э-1сд/11/18 от {Дата}, устранение выявленных дефектов не требует замены входной двери, а устраняется следующим образом:

1. разрыв поливинилхлоридного (винипластового) покрытия на внешней панели дверного полотна устраняется заменой внешней декоративной панели: винилпласт EXTRA 7мм, цвет - мореный дуб стоимостью (Данные деперсонифицированы);

2. затрудненное поворачивание ключа врезного замка устраняется регулировкой в момент снятия дверного полотна без дополнительных затрат на материалы;

3. незначительные различия зазоров в притворе устраняются регулировкой одновременно с установкой дверного полотна после замены внешней панели без дополнительных затрат на материалы.

Замена внешней панели с учетом снятия дверного полотна, его перевозки, регулировки врезного замка, установки и регулировки дверного полотна в коробке дверного блока производится в течение одного рабочего дня силами специалистов (субподрядной организации АО «Кировский ССК»).

Выявленные дефекты двери «Leganza», расположенной по адресу: г.Киров {Адрес} подлежат устранению без замены входной двери, стоимость устранения выявленных дефектов составляет (Данные деперсонифицированы) (л.д. 58-113).

Рассматривая требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, суд учитывает следующее.

В силу статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. п.1, 3 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. Однако при этом, состав требований, предъявляемых к продавцу и к изготовителю, различен. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", а к изготовителю в соответствии с пунктом 3 указанной статьи - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей":

- о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Вместо предъявления одного из этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Требовать соразмерного уменьшения покупной цены покупатель может в том случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Анализируя обстоятельства дела, суд находит, что требование об уменьшении покупной цены квартиры на стоимость двери, определенную исходя из стоимости аналогичной двери, не является обоснованным. Заявленные истицей недостатки, являются устранимыми, доказательств того, что устранение недостатков займет значительное время для ответчика либо не может быть произведено без несоразмерных расходов в материалах дела не имеется, истцом не предоставлено.

При этом, имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости устранения недостатков или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При принятии решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «ФАС «Консультант» {Номер}Э-1сд/11/18 от {Дата}, признавая его допустимым доказательством по делу, так как оно соответствует требованиям, предусмотренным ст.86 ГПК РФ – содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате него выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного суд считает установленной стоимость устранения недостатков, которую необходимо возложить на ответчика - в (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с положениями ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных вышеназванной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3 статьи 30).

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Заявляя требования о взыскании неустойки за период с {Дата} по дату вынесения решения, т.е. {Дата}, истец обосновывает тем, что недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, до настоящего времени ответчиком не устранены.

Однако, в силу указанных выше норм материального права неустойка может быть взыскана за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, а также за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что в заявлении от {Дата} истицей не был установлен срок устранения недостатков выполненных работ по монтажу дверных блоков и установке дверей, исходя из положений ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков выполненных работ не мог превышать сорок пять дней.

Таким образом, дефекты монтажа должны были быть устранены ответчиком в течение 45 дней с даты получения претензии {Дата}, т.е. до {Дата} включительно.

Поскольку ответчиком не устранены выявленные недостатки в 45 дней, суд производит расчет неустойки за период с {Дата} по {Дата} в порядке ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей": (Данные деперсонифицированы) *3% *146 дней=(Данные деперсонифицированы)

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать сумму оплаты товара.

Поскольку факт нарушения АО "Кировский сельский строительный комбинат" срока устранения недостатков выполненной работы нашел свое подтверждение доказательствами по делу, и принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до (Данные деперсонифицированы)

Так же истцами предъявлено требование к ответчику о взыскании с него компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд, исходя из положений ст.151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а также принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере (Данные деперсонифицированы).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами понесены следующие расходы по оплате услуг представителя в сумме (Данные деперсонифицированы), что подтверждено договором на оказание юридических услуг от {Дата} (л.д. 118), распиской от {Дата} (л.д. 119) и актом выполненных работ от {Дата} (л.д. 120) и нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере (Данные деперсонифицированы) согласно квитанции от {Дата} (л.д. 121).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая исковые требования, а также принципы разумности, справедливости, небольшую сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере (Данные деперсонифицированы) в пользу каждого истца.

Вместе с тем, как разъяснено в п.2 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу и лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что доверенность ФИО2 выдана представителю сроком на 3 года на ведение дел во всех судебных, административных и иных органах, а не для участия в настоящем деле, суд отказывает в возмещении расходов на ее нотариальное удостоверение.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) от оплаты, которой истец был освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.12.2018 ░.