Решение по делу № 1-207/2024 от 04.07.2024

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-24

ПРИГОВОР

ИФИО1

07 августа 2024 года    г.    Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора РД ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, инвалида второй группы, по национальности кумычка, невоеннообязанной, проживающей по адресу: РД, <адрес> (9), зарегистрированной по адресу: РД <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, не имеющей судимости (паспорт 82 08 491263 выданный ОУФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2    Р.М., совершила умышленное преступление, квалифицируемое как самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2    Р.М., привлечена к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2    Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, будучи лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, вновь действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в соответствии с которыми заявитель обязан заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя, в отсутствие договора поставки газа, вновь произвела самовольное подключение своего домовладения, расположенного в <адрес> (9), к газопроводу, путем соединения трубы газопровода к газовому кранику установленному на газопроводной трубе, чем причинила материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 6 604,37 рублей.

То есть ФИО2    Р.М., совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как она самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимой ФИО2    Р.М., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи, с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимой и ее защитником было подтверждено и на судебном заседании. Кроме того, она заявила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. К газу она подключалась в виду отсутствия электричества и необходимости приготовления еды своим детям.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО2, обвинение, с которым она согласилась.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2    Р.М.,, не превышает двух лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2    Р.М., суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 ФИО2, преступления, так и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2    Р.М., впервые совершила преступление небольшой тяжести, признала свою вину, раскаялась в совершенном, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом второй группы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2    Р.М., суд признает наличие на ее иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2    Р.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО2    Р.М.,относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимой, отсутствия у нее стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимой, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание назначение подсудимой самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО6 на дознании в размере 6 144 рублей, ФИО4 в судебном заседании в размере 4938 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 11 082 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 04031420570, ИНН: 0542718037; КПП 057202701, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 27905460001919, КС 03№, ЕКС 40№ отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу – 11 082 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО6 и ФИО4 за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий                     З.К. Омарова