Решение по делу № 2-487/2022 (2-8149/2021;) от 15.11.2021

№2-487/2022

УИД № 10RS0011-01-2021-020716-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного потребительского союза «Бизнес-центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

СПС «Бизнес-центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «САНА+», действующим от имени и в интересах ООО «УНР 47», заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества. Предметом вышеуказанного договора являлось приобретение ответчиком в собственность нежилого помещения №, расположенного на 5-м этаже здания, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество административного здания по <адрес>. Согласно п. 1 договора купли-продажи покупатель принял на себя обязательство неукоснительно соблюдать «Правила совместной эксплуатации Административного здания, расположенного по адресу: <адрес>». Ответчик также является собственником нежилого помещения №, расположенного на 5-м этаже здания, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество административного здания по <адрес>. В соответствии Правилами инвесторами строительства административного здания для совместного управления и эксплуатации общего имущества административного здания создана некоммерческая организация специализированный потребительский союз «Бизнес-центр». Собственники помещений в здании обязаны выполнять все решения данной некоммерческой организации независимо от того, являются они членами или нет (п.1.11 Правил). В пункте 3.3. Правил закреплено, что содержание общего имущества осуществляется собственниками путем уплаты ежемесячных взносов на техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества, исходя из нормативов, утвержденных на общем собрании собственников (инвесторов) здания. Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ утвержден норматив оплаты (взносов) за техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества здания. Как указывает истец, у ответчика запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по помещению № сформировалась задолженность в размере 22775,36 руб., насчитаны пени в размере 2338,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по помещению № образовалась задолженность в размере 22724,55 руб., насчитаны пени в сумме 2358,68 руб. Как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50201,95 руб., состоящие из задолженности по офисному помещению № по уплате взносов на содержание и обслуживание общего имущества административного здания, расположенного по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22274,55, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2358,68 руб., задолженности по офисному помещению № по уплате взносов на содержание и обслуживание общего имущества административного здания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22775,36 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2338,36 руб. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, убытки в сумме 10000 руб., связанные с сопровождением исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым цена настоящего иска составляет 49746,95 руб., указание в исковом заявлении на цену иска 50201,95 руб. ошибочно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о судебном заседании, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Судом установлено, что истцом инициирован спор о взыскании с ответчика задолженности за нежилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, в общей сумме 49746,95 руб.

Таким образом, истцом заявлены требования имущественного характера. При таких обстоятельствах, учитывая, что цена иска не превышает установленных ст. 23 ГПК РФ пределов (пятьдесят тысяч), заявленный иск относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу обозначенных выше законоположений дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску СПС «Бизнес-центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено 17.01.2022