Решение по делу № 2-9710/2014 от 12.08.2014

Решение

именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9710/14 по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» заключен Договор банковского счета, по которому Ответчик предоставил Истцу следующие дебетовые карты: Основная карта № <№ изъят>; Дополнительная карта <№ изъят>. «05» марта 2014 года по счету Истца было проведено 4 (четыре) - несанкционированные операции на общую сумму 59 750 руб. 00 коп. «06» марта 2014 года по счету Истца было проведено еще 4 (четыре) несанкционированные операции на общую сумму 59 870 руб. 00 коп. «06» марта 2014 года при проверке баланса своего банковского счета Истец обнаружил, что по его счету были проведены вышеуказанные несанкционированные операции по переводу денежных средств на другой счет с использованием Дополнительной карты Истца. «06» марта 2014 года Истец заблокировал операции по Дополнительной карте и подал в Банк (ДО Кутузовский) Заявление о несанкционированных операциях (мошенничестве) <№ изъят> по всем вышеуказанным операциям за «05» - «06» марта. «07» марта 2014 года по счету Истца было проведено еще 4 (четыре) несанкционированные операции на общую сумму 59 820 руб. 00 коп. «07» марта 2014 года Истец при проверке баланса счета узнал о новых несанкционированных операциях и заблокировал операции так же и по Основной карте и подал в Банк (ДО Кутузовский) новое Заявление о несанкционированных операциях (мошенничестве) <№ изъят> по всем несанкционированным операциям за «07» марта. «20» мая 2014 года Истцом был получен от Банка официальный Ответ <№ изъят> на вышеуказанные Заявления. В своем Ответе Банк отказал Истцу в удовлетворении его требований и пояснил, что несанкционированные операции были осуществлены с помощью системы «Телекард» путем направления смс - команды PAY и, что Клиент самостоятельно несет материальную ответственность за все операции с использованием карты совершенные третьими лицами без ведома Клиента. Истец считает действия Банка по безакцептному списанию денежных средств Клиента незаконными и необоснованными, отказ в возврате денежных средств неправомерным, а положения Условий использования международных банковских карт ГПБ (ОАО) о полной материальной ответственности клиента за любые операции, совершенные без ведома Клиента недействительными (ничтожными). Истец полностью и в срок выполнил требования Законодательства, предъявляемые к уведомлениям Банка о несанкционированных операциях с электронным средством платежа. Исходя из Выписки по счету, Истец подал в отделение Банка официальное заявление по стандартной форме Банка о несанкционированных операциях проведенных 5-ого и 6-ого марта на следующий же день, то есть 6-ого марта. О несанкционированных операциях проведенных Банком 7-ого числа Истец заявил в тот же день, в том же отделении Банка. Более того, в тот же день 7-ого марта 2014 года Истцом было подано заявление в органы Полиции, о чем свидетельствует Талон-уведомление <№ изъят> от 07.03.2014г. Таким образом, Истец полностью и своевременно исполнил свои обязательства по уведомлению Банка о несанкционированных операциях и предпринял все возможные меры. Банк не исполнил свою обязанность, предусмотренную Законодательством о национальной платежной системе по информированию Клиента обо всех совершенных операциях, в том числе о несанкционированных операциях.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму несанкционированных операций в размере 179 440 руб. 00 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 5 921 руб. 52 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возложить все судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ОАО «Вымпелкоммуникации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата изъята> на основании заявления ФИО1 на получение международной дебетной карты «Зарплатная» ГПБ (ОАО) в ОАО «<данные изъяты>», истцу выдана карта Visa Classik «Зарплатная» с номером счета <№ изъят>, которая после перевыпуска имела <№ изъят>. Также <дата изъята> на основании заявления ФИО1 на получение дополнительной международной банковской карты ГПБ (ОАО) в ОАО «<данные изъяты>» истцу выдана карта <№ изъят> (л.д.57-60).

ОАО «<данные изъяты>», в целях организации контроля за совершенными операциями и остатком денежных средств по счету карты ГПБ (ОАО), было разработано «SMS-информирование» «Тетекард». Данный сервис был подключен ФИО1 к своему мобильному устройству.

05 марта 2014 года по счету истца было проведено 4 (четыре) - несанкционированные операции на общую сумму 59 750 руб. 00 коп.

06 марта 2014 года по счету Истца было проведено еще 4 (четыре) несанкционированные операции на общую сумму 59 870 руб. 00 коп.

06 марта 2014 года истец заблокировал операции по Дополнительной карте и подал в Банк (ДО Кутузовский) Заявление о несанкционированных операциях (мошенничестве) <№ изъят> по всем вышеуказанным операциям за «05» - «06» марта (л.д.16).

07 марта 2014 года по счету истца было проведено еще 4 (четыре) несанкционированные операции на общую сумму 59 820 руб. 00 коп. 07 марта 2014 года истец заблокировал операции так же и по Основной карте и подал в Банк (ДО Кутузовский) новое Заявление о несанкционированных операциях (мошенничестве) № <№ изъят> по всем несанкционированным операциям за «07» марта (л.д.17).

20 мая 2014 года истцом был получен от Банка ответ <№ изъят> на вышеуказанные Заявления. В своем Ответе Банк отказал истцу в удовлетворении его требований и пояснил, что несанкционированные операции были осуществлены с помощью системы «Телекард» путем направления смс - команды PAY и, что Клиент самостоятельно несет материальную ответственность за все операции с использованием карты совершенные третьими лицами без ведома Клиента (л.д.27).

Из объяснений представителя истца, следует, что ФИО1, по факту несанкционированного списания денежных средств, <дата изъята> подано заявление в органы Полиции, о чем свидетельствует Талон-уведомление <№ изъят> от <дата изъята> г.

Однако доказательств о возбуждении уголовного дела, либо о виновности лиц, в противоправных действиях по отношению к ФИО1, суду не представлено.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Как следует из ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 847 ГК РФ, Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно пунктов 6.5., 6.6. и 6.7. Правил и Условий использования системы «Телекард», при соответствии кода доступа номера телефона, указанному в «Заявлении на подключение услуги «Платежный сервис» системы «Телекард» держателя банковских карт», Получатель высылает Отправителю Код подтверждения платежа. Отправитель для подтверждения своего распоряжения на списание денежных средств с карточного счёта в течение указанного в сообщении системы «Телекард» периода времени должен возвратить Код подтверждения платежа. При совпадении в платёжном документе номера телефона, Кода доступа и кода подтверждения платежа клиент (держатель карты) считается полностью идентифицированным, платежный документ, подписанный АСП и достоверность его считается подтверждённой (л.д. 82-83).

В силу п. 2.7. «Общих положений» Условий и Правил, Электронный документ (ЭД), направленные через систему «Телекард» и подписанные АСП, считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам, заверенными собственноручной подписью Клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон (л.д. 84).

Пунктом 2.10. Правил и Условий предусмотрено, что Клиент полностью несет все риски, связанные с подключением его оборудования (в том числе компьютерного) к сети Интернет и локальным вычислительным сетям. Клиент самостоятельно обеспечивает защиту этого оборудования от несанкционированного доступа и вирусных атак из сети Интернет и локальных вычислительных сетей (л.д. 84-85).

Согласно указанных выше Правил и Условий, Клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам Код активации, пароль, Устройство (п.4.4.2.). Не раскрывать третьим лицам информацию, которая может быть использована для доступа к Приложению и совершения с его использованием операций, за исключением случаев обращения Клиентов в Банк (п.4.4.4.).

В силу п. 7.3. Правил и Условий, в целях предотвращения несанкционированных действий с банковскими картами/Счетами, Держателем/владельцем которых является Клиент, необходимо исключить возможность доступа посторонних лиц к Коду активации, Устройству и Паролю при их использовании и хранении (л.д.87).

Из представленных ответчиком выдержек из электронного журнала системы «Телекард» следует, что 05.03.2014, <дата изъята> и 07.03.2014, с мобильного номера закрепленного в системе «Телекард» за истцом, на номер Банка (+<№ изъят>) был отправлен запрос о переводе денежных средств. После поступившего запроса, Банк на мобильный номер клиента направил код подтверждение, и получив правильно веденный код, Банк произвел списание денежных средств со счёта истца (л.д.69-70).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ответчика не подтверждена, а потом исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.