Решение по делу № 2-2557/2024 от 12.01.2024

11RS0001-01-2024-000595-54 Дело №2- 2557/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Стеблиной Е.П.,

с участием:

прокурора Вовк Я.И,

истца Киршина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Киршина Владимира Валентиновича к Осиповой Ирине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Киршин В.В обратился в суд с иском к Осиповой И.С о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав, что ответчик в жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что ответчик постоянно в спорном жилом помещении не проживает, приходит в квартиру помыться и переночевать, за коммунальные услуги ответчик не платит, употребляет в квартире совместно с Осиповым С.В алкогольные напитки.

Ответчик в суд не явилась, извещен надлежаще.

Третье лицо Осипов С.В. в судебном заседании участия не принял, извещен.

Представители третьих лиц УМВД по г.Сыктывкару Республики Коми, администрации МО ГО «Сыктывкар» в суд не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что по договору социального найма жилого помещения от ** ** ** №... ФИО6 на состав семьи четыре человека, в том числе: ...) было предоставлено жилое помещение общей площадью 51,1 кв.м, расположенное по адресу: ....

...

Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с ** ** ** и сохраняет регистрацию в нём по настоящее время.

** ** ** наниматель жилого помещения ФИО6 умерла.

...

...

Опрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что после смерти ФИО6 в квартире постоянно проживает Осипов С.В., ответчик после смерти ФИО6 стала периодически проживать в спорной квартире.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Осипова И.С от прав члена семьи нанимателя спорной квартиры не отказывалась, периодически в жилом помещении проживает. Сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о её безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Наймодатель жилого помещения к ответчику с требованием о расторжении договора социального найма жилого помещения по мотиву невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении в суд не обращался.

В отсутствии относимых и допустимых доказательств факта отказа ответчика от своих прав по договору социального найма жилого помещения, добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, исковые требования истца о признании ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Киршина Владимира Валентиновича к Осиповой Ирине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение изготовлено ...