Решение по делу № 2а-247/2020 от 08.07.2020

    Дело № 2а-247/2020     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июля 2020 года    село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Черкашина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокуратуры Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Кытанахский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия, выразившейся в непринятии муниципальной программы по противодействию экстремистской деятельности,

    У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Чурапчинского района Черкашин И.Г. обратился в суд с административным иском к Администрации МО «Кытанахский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) об оспаривании бездействия, выразившейся в непринятии муниципальной программы по противодействию экстремистской деятельности.

В обоснование административного иска указывается, что прокуратурой Чурапчинского района РС (Я) проведена проверка исполнения Администрацией МО «Кытанахский наслег» законодательства в сфере противодействия экстремистской деятельности. По итогам проверки прокуратурой было выявлено, что Администрацией МО «Кытанахский наслег» муниципальная программа по противодействию экстремистской деятельности на территории муниципального образования не разработана и не принята. По выявленному нарушению прокуратурой района 29 июня 2020 г. в адрес главы наслега внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам которого выявленные нарушения не устранены. По мнению прокурора, данное бездействие со стороны Администрации МО «Кытанахский наслег» может привести к нарушению прав и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, что является недопустимым. В этой связи, прокурор просит признать бездействие Администрации МО «Кытанахский наслег» незаконным и обязать его в срок до 01 октября 2020 г. разработать и принять муниципальную программу по противодействию экстремистской деятельности на территории муниципального образования.

Заместитель прокурора Чурапчинского района РС (Я) Черкашин И.Г. в судебном заседании административный иск поддержал полностью, просит его удовлетворить.

Представители административного ответчика Администрации МО «Кытанахский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) в судебное заседание не явились, имеется ходатайство главы наслега *П* о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика Администрации МО «Кытанахский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я).

Суд, выслушав доводы прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Согласно ст. 5 данного Федерального закона в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

На основании пунктов 7.1 и 7.2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения; и создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов.

При этом, ч. 3 ст. 14 данного Федерального закона установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 – 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством РФ решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 ч. 1 данной статьи. Законами субъекта РФ и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 данной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 данной статьи).

Кроме того, на основании данного Федерального закона органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (п. 15 ч. 1 ст. 14.1).

Так, согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» профилактика правонарушений осуществляется по основным направлениям, одним из которых является противодействие терроризму и экстремистской деятельности, защита потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

При этом, этим Федеральным законом предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами в пределах своей компетенции обладают правом принимать муниципальные правовые акты в сфере профилактики правонарушений (п. 1 ст. 12).

Таким образом, из анализа названных нормативных правовых актов следует, что разработка и принятие муниципальной программы по противодействию экстремистской деятельности на территории сельского поселения является правом соответствующего органа местного самоуправления.

Отзыв с возражениями на административное исковое заявление прокурора административным ответчиком Администрацией МО «Кытанахский наслег», а также какие-либо доказательства в обоснование своих доводов, суду не представлены. В соответствии с ходатайством МО «Кытанахский наслег» от 30 июля 2020 г. исх. № 119 административный ответчик поддерживает административный иск прокурора.

Учитывая изложенное, суд согласен с доводами прокурора о том, что бездействие со стороны Администрации МО «Кытанахский наслег», выразившееся в непринятии муниципальной программы по противодействию экстремистской деятельности, нарушает права и законные интересы граждан и неопределенного круга лиц, проживающих на территории МО «Кытанахский наслег», что является недопустимым, и признает административный иск прокурора подлежащим к удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░