Решение по делу № 33-1052/2021 от 11.03.2021

№ 2-1025/2020

(№ 33-1052/2021) Судья Харази Т.Г. 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С. и Голубевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановым М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Николаевой Л.Е., Телешовой Г.П., Макаровой Т.Н., Горохова А.Н. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 24 декабря 2020 г., которым постановлено:

«исковые требования Николаевой Л.Е., Телешовой Г.П., Макаровой Т.Н. и Горохова А.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение заседания правления Товарищества собственников жилья «Восьмое марта 30», проходившего с участием Колочкова В.В., Виноградова М.Г., Грудинского С.В., оформленное протоколом № от 09 апреля 2020 г., в части изменения юридического адреса Товарищества собственников жилья «Восьмое марта 30».

В остальной части заявленных исковых требований отказать».

Судебная коллегия

установила:

Николаева Л.Е., Телешева Г.П., Макарова Т.Н. и Горохов А.Н. обратились в суд с иском к Колочкову В.В., Виноградову М.Г. и Грудинскому С.В. о признании недействительными решений заседания правления товарищества собственником жилья «Восьмое марта 30» (далее - ТСЖ «Восьмое марта 30», ТСЖ), проходившего участием Колочкова В.В., Виноградова М.Г. и Грудинского С.В., оформленных протоколом № от 9 апреля 2020 г.

В обоснование исковых требований указано, что заседанием правления ТСЖ «Восьмое марта 30», проходившим с участием Виноградова М.Г., Колочкова В.В. и Грудинского С.В., оформленным протоколом от 9 апреля 2020 №, было принято решение по двум вопросам повестки дня, непосредственно затрагивающим права и обязанности членов данного товарищества. Вышеуказанное оспариваемое заседание незаконно, ввиду существенных нарушений порядка его проведения и отсутствия кворума при голосовании. Оспариваемое заседание проходило с участием лиц, выбранных в качестве членов правления ТСЖ решением внеочередного общего собрания членов от 9 апреля 2020 г. №. Указанным собранием ответчики были избраны в состав правления, однако данное решение не содержит указаний о прекращении полномочий лиц, действовавших в качестве членов правления на момент проведения собрания. Формулировка данного решения собрания позволяет сделать вывод лишь о том, что состав правления ТСЖ был доизбран из новых лиц. Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 19 октября 2019 г. № состав правления ТСЖ был сформирован из следующих лиц: Николаева Л.Е., Телешева Г.П., Макарова Т.Н., Горохов А.Н. Указанное решение собрания было предметом оспаривания и признано законным решением Ржевского городского суда Тверской области 27 июня 2019 г. по делу №. Полномочия указанных лиц к дате проведения оспариваемого заседания правления не истекли. Избрание членов правления товариществ и досрочное прекращение их полномочий являются разными и самостоятельными по своему содержанию решениями, отнесёнными к компетенции общего собрания членов ТСЖ. При этом, вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления требует ещё и дополнительных оснований (грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или иных серьезных оснований). После проведения общего собрания членов ТСЖ от 9 апреля 2020 г. № общее количество членов правления стало равным семи, а все заседания правления ТСЖ после 9 апреля 2020 г. должны проходить с участием как истцов, так и ответчиков. Поскольку решение оспариваемого заседания проходило с участием лишь трёх членов правления из семи, то в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения данного заседания ничтожны. Решением по второму вопросу повестки оспариваемого заседания был утверждён новый юридический адрес ТСЖ, что неправомерно, поскольку принятие решения об изменении юридического адреса ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Решение оспариваемого заседания правления по второму вопросу повестки заседания является ничтожным в любом случае. Вышеуказанными действиями были нарушены права членов ТСЖ, поскольку только члены ТСЖ вправе принимать решение об изменении юридического адреса, а такое решение последними не принималось.

В судебном заседании представитель истцов Николаевой Л.Е., Телешевой Г.П., Макаровой Т.Н. и Горохова А.Н. - Окунева А.В. заявленные требования поддержала.

Истцы Николаева Л.Е., Телешева Г.П., Макарова Т.Н. и Горохов А.Н., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дела без их участия.

Ответчик Колочков В.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с его семейными обстоятельствами, в удовлетворении которого судом отказано.

Ответчики Виноградов М.Г., Грудинский С.В., третье лицо ТСЖ «Восьмое марта 30», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истцов Николаевой Л.Е., Телешевой Г.П., Макаровой Т.Н. и Горохова А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полномочия действующих членов правления (истцов) решением общего собрания членов ТСЖ от 9 апреля 2020 г. № не прекращались, и судом данный вопрос вообще не исследовался. Вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления требует дополнительных оснований (грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или иных серьёзных оснований). Вопрос о прекращении полномочий истцов в повестку для собрания членов ТСЖ от 9 апреля 2020 г. № не включался, следовательно, даже если «домыслить» наличие такого решения в протоколе от 9 апреля 2020 г. оно будет ничтожным в силу пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ. Оспариваемым заседанием принято решение об избрании нового председателя при наличии действующего председателя, поскольку отсутствует решение собрания членов ТСЖ о прекращении полномочий Горохова А.Н. в качестве председателя правления.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком Колочковым В.В. были поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Истцы Николаева Л.Е., Телешева Г.П., Макарова Т.Н. и Горохов А.Н., ответчики Виноградов М.Г., Грудинский С.В., третье лицо ТСЖ «Восьмое марта 30», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Колочкова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Установлено, что решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Восьмое марта 30», оформленным протоколом от 9 апреля 2020 г. №, в состав правления ТСЖ были избраны: Виноградов М.Г., Колочков В.В. и Грудинский С.В.

Указанное решение ТСЖ было признано законным решением Ржевского городского суда Тверской области от 30 ноября 2020 г.

Также решениями правления ТСЖ «Восьмое марта 30», оформленными протоколом от 9 апреля 2020 г. №, Колочков В.В. был избран председателем ТСЖ и изменён юридический адрес ТСЖ на следующий: <адрес>.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Восьмое марта 30», оформленным протоколом от 19 октября 2018 г. №, в состав правления ТСЖ переизбраны: Горохов А.Н., Макарова Т.Н., Телешева Г.П. и Николаева Л.Е.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 8, 65.3, 123.14, 431 ГК РФ, статей 135, 144-145, 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, сопоставляя решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Восьмое марта 30» от 09 апреля 2020 г. с решениями правления ТСЖ от 19 октября 2018 г., обоснованно исходил из отсутствия возражений истцов относительно легитимности решения № от 09 апреля 2020 г., в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что решение правления ТСЖ от 9 апреля 2020 г., оформленное протоколом №, было принято при должном кворуме его участников ввиду того, что процедура доизбрания членов в состав правления ТСЖ не предусмотрена действующим законодательством. Вместе с тем, поскольку принятие решения об изменении юридического адреса ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, суд правомерно признал незаконным решение правления ТСЖ, оформленное протоколом от 9 апреля 2020 г. №, в части изменения юридического адреса ТСЖ.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы жалобы о том, что полномочия действующих членов правления (истцов) решением общего собрания членов ТСЖ от 9 апреля 2020 г. № не прекращались, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом № от 9 апреля 2020 г., в состав правления ТСЖ были избраны: Виноградов М.Г., Колочков В.В. и Грудинский С.В.

Вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 30 ноября 2020 г. по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований Макаровой Т.Н. и требований Горохова А.Н., Телешевой Г.П. к Колочкову В.В., Виноградову М.Г., Проценко Е.Н. и Грудинскому С.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Восьмое марта 30», проходившего в форме очно-заочного голосования по инициативе Колочкова В.В., Виноградова М.Г. и Грудинского С.В. в период с 29 марта 2020 г. по 5 апреля 2020 г. и оформленного протоколом от 9 апреля 2020 №.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверской областного суда от 8 июня 2021 г. по гражданскому делу № следует, что Колочков В.В., Виноградов М.Г. и Грудинский С.В. являются членами ТСЖ, избраны в правление ТСЖ вышеуказанным решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом от 9 апреля 2020 №, в связи с чем прекратились полномочия ранее избранного состава правления, поскольку в состав правления назначены новые лица: Колочков В.В., Виноградов М.Г. и Грудинский С.В.

Из Устава ТСЖ «Восьмое марта 30» (в редакции от 2 марта 2020 г.) следует, что правление ТСЖ избирается из числа членов товарищества общим собранием сроком на два года в количестве, определённом решением такого собрания (пункт 5.2 Устава).

Таким образом, избранный количественный состав правления ТСЖ, оформленный протоколом № от 9 апреля 2020 г., был правомочен принимать решения на заседании правления ТСЖ, оформленные протоколом № от 9 апреля 2020 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решений правления ТСЖ «Восьмое марта 30», принятых с участием Колочкова В.В., Виноградова М.Г., Грудинского С.В. и оформленных протоколом № от 9 апреля 2020 г., за исключением решения об изменении юридического адреса ТСЖ.

Поскольку решение суда в части признания недействительным решения правления ТСЖ «Восьмое марта 30», принятого с участием Колочкова В.В., Виноградова М.Г. и Грудинского С.В., оформленного протоколом № от 09 апреля 2020 г., об изменения юридического адреса ТСЖ не оспаривается, то в силу абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в этой части его законность и обоснованность не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нём выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения суда в оспариваемой части, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Л.Е., Телешовой Г.П., Макаровой Т.Н., Горохова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи А.С.Беляк

О.Ю.Голубева