Решение по делу № 2-6034/2016 от 25.08.2016

2-6034/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Манаповой Г.Х.

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УправКом» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, по встречному исковому заявлению Смирнова А.В. к ООО «УправКом» об обязании предоставить документы, признании общедомового собрания собственников многоквартирного дома не состоявшимися, признания решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УправКом» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

    Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ путем очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УправКом».

Владельцем <адрес>, является Смирнов А.В.

На основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ путем очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, договор управления с ООО «УправКом» был расторгнут, собственниками жилых помещений многоквартирного дома был заключен договор управления с управляющей организацией ООО «УК Строй-Город».

Тем не менее, за ответчиком за период обслуживания указанного дома ООО «УправКом» на 10.04.2016г. с учетом оплаты образовалась задолженность за неуплату жилищно-коммунальных услуг в размере 9706,06 рублей.

За несвоевременную уплату указанных услуг, ответчику начислены пени в размере 458,80 рублей.

Итого сумма задолженности составляет 10 464,86 рублей.

Письменный договор на оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения между сторонами не заключался, однако между сторонами сложились фактические договорные отношения. Истец выполнял свои обязанности перед должником по содержанию и ремонту общего имущества. Проводилась работа диспетчерской и аварийной бригады по круглосуточному обслуживанию населения, уборка придомой территории, ежедневно выполнялись заявки жителей дома по сантехническим и электрическим работам, ежегодно при подготовке дома к отопительному сезону проводилась ревизия системы центрального отопления.

В связи с чем, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по кварплате и коммунальным услугам в размере 9706,06 рублей, а так же пени за просрочку платежа в размере 2524,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 489,21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы к производству принят встречный иск Смирнова А.В. к ООО «УправКом» о взыскании переплаты за содержание жилого дома в размере 10 000 рублей, о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, утверждавший тарифы на содержание дома недействительными.

Далее, Смирнов А.В. уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика ООО «Управком» предоставить в суд заверенные копии: устава ООО «Управком», договора по квартплате и коммунальным услугам, заключенного со Смирновым А.В., договор по оказанию услуг по статье «содержание», заключенного со Смирновым А.В., расшифровку заявленных денежных сумм с указанием оказанных услуг Смирнову А.В. с разбивкой по периодам задолженности; признать общедомовое собрание собственников многоквартирного <адрес> РБ от 13.08.2013г. несостоявшимися; признать решение общедомового собрания собственников многоквартирного <адрес> РБ от 13.08.2013г. недействительным; признать принятые решения по протоколу № от 13.08.2013г. общедомового собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> РБ недействительным.

В судебном заседании представитель ООО «УправКом» - ФИО4 исковые требования по первоначальному иску поддержала, встречный иск не признала, просила отказать.

    В судебном заседании представитель Смирнова А.В. – Ибрагимов М.Х. первоначальные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что собрания не было, никаких работ управляющей компанией не проводилось, исковые требования по встречному иску просил удовлетворить.

    Третье лицо АО «Строитель», истец Смирнов А.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причину не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает первоначальные исковые требования ООО «УправКом» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «УправКом» осуществлял управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ путем очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, договор управления с ООО «УправКом» был расторгнут, собственниками жилых помещений многоквартирного дома был заключен договор управления с управляющей организацией ООО «УК Строй-Город».

Владельцем <адрес>, является Смирнов А.В..

Ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями, иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ежемесячно, в счетах-извещениях содержится информация о сумме задолженности, текущих начислениях, сумме начисленной пени, таким образом ответчики были информированы о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ч.1, ч.2 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из смысла ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова А.В. перед ООО «УправКом» образовалась задолженность за период июнь-август 2015 года включительно в размере 9 706,06 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Судом установлено, что расчет платы за услуги осуществляется на основании тарифов, утвержденных соответствующими государственными органами на соответствующий период.

Сумма задолженности без учета пеней составляет 9706,06 рублей.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени произведен с учетом ставки рефинансирования и составляет 2 524,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленный иск основанным на законе, подтвержденным доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Что касается встречных исковых требовании Смирнова А.В. к ООО «УправКом» об обязании предоставить документы, признании общедомового собрания собственников многоквартирного дома не состоявшимися, признании решения общедомового собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В соответствии со 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Пунктом 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Также ст. 181.4 ГПК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Однако Смирнов А.В. своевременно с указанным иском не обратился.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 3, 3.1, 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом, его текущем ремонте, а также о выборе лица, уполномоченного от имени собственников на заключение договоров об использовании общего имущества.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также их протоколов, могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.

Из оспариваемого протокола общего собрания видно, что инициатором проведения общего собрания ООО "УправКом» не выступало, не является общество и собственником жилых либо нежилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания не принимала участия в принятии решения (голосовании), и, соответственно, не может нести ответственность за данное решение. Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть только лица, принимавшие решение на общем собрании.

В связи с чем суд оснований для удовлетворения встречного искового заявления Смирнова А.В. к ООО «УправКом» об обязании предоставить документы, признании общедомового собрания собственников многоквартирного дома не состоявшимися, признания решения общедомового собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УправКом» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу ООО «УправКом» задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 9706,06 рублей, а так же пени за просрочку платежа в размере 2524,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 489,21 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Смирнова А.В. к ООО «УправКом» об обязании предоставить документы, признании общедомового собрания собственников многоквартирного дома не состоявшимися, признания решения общедомового собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий Г.Х. Манапова