Решение по делу № 33-5872/2019 от 12.07.2019

Судья Филатов И.А.                                                        Дело № 33-5872/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего         Гудожникова Д.Н.

          судей                        Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.

при секретаре                   М.                    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к (ФИО)10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

              по апелляционной жалобе (ФИО)11 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

              «Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к (ФИО)12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

              Взыскать с (ФИО)13 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 534 022 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 8 540 рублей 22 копеек, а всего 542 562 (пятьсот сорок две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 57 копеек.».

             Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

             ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к (ФИО)14 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)15 (дата) заключили кредитный договор (номер) о предоставлении последнему кредита в размере 473 092,84 рублей. (дата) ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк России», а сокращенное на ПАО «Сбербанк», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 60 мес., а Заемщик возвратить кредит частями в соответствии с Графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 14,5 % годовых. За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. Кредитного договора). Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита Заемщик получил денежные средства в размере 473 092,84 рублей, что подтверждается выпиской по счету. (дата) виду нарушения заемщиком графика платежей банк направил в адрес ответчика требования, которыми уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок до (дата). Между тем, до настоящего времени ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили. На (дата) задолженность по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 534 022,35 рублей, из которых: 473 092,84 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 53 655,80 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 7 273,71 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с (ФИО)18 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 534 022,35 рублей, в том числе: 473 092,84 рублей - задолженность по возврату кредита; 53 655,80 рублей - задолженность по уплате процентов; 7 273,71 рублей - неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 540,22 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

             Ответчик (ФИО)17 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в ПАО «Сбербанк» отсутствует лицензия на выдачу кредитов. Он кредитного договора с истцом не заключал, денежных средств не получал, подпись в индивидуальных условиях договора не его. ПАО «Сбербанк» не предоставил надлежащих доказательств заключения с ним договора, оригинал кредитного договора и оригинал графика платежей по кредитному договору, также истец не предоставил мемориальный ордер на выдачу кредитных денежных средств, у ответчика отсутствуют кредитные счета, открытые в ПАО «Сбербанк». Ответчик также пояснил, что организации под названием «Сургутский городской суд города Сургута» в РФ не зарегистрировано, так называемый судья не подтвердил своих полномочий и несуществующий суд не может рассматривать данного дела. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

             Судом постановлено вышеуказанное решение.

             В апелляционной жалобе ответчик Журавлёв М.Д. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований.

             В обоснование жалобы полагает, что дело неправомерно рассмотрено Сургутским городским судом и судьей Сургутского городского суда, поскольку указанного суда не существует ввиду отсутствия Федерального закона РФ о создании Сургутского городского суда. Оспаривает отказы суда в удовлетворении ряда ходатайств, заявленных им. Ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора, так как он не получал требование об истребовании суммы кредита. Считает, что судом проведена ненадлежащая подготовка дела к судебному разбирательству и неправомерно возбуждено дело по копиям документов, не заверенных надлежащим образом. Также исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. При этом, в материалах дела отсутствует доверенность от юридического лица на руководителя филиала в подлиннике и первичные учетные бухгалтерские документы, подтверждающие зачисление денежных средств. При указанных обстоятельствах полагает, что суд должен был применить положения ч. 1 и 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ или ст. 136 ГПК РФ. Не согласен с протоколом судебного заседания от (дата) и от (дата). Кроме того, судьей не представлены документы, подтверждающие его полномочия. Оспаривает заключение кредитного договора и выдачу ему денежных средств, а также выписку по лицевому счету. Ссылается на то, что в выписке по счету невозможно идентифицировать банковскую карту или счет. Кроме того, истцом не предоставлен договор об открытии текущего счета. Также выписка по счету не заверена надлежащим образом, в ней отсутствуют сведения о валюте, отделении, принадлежности счета, номере документа, вида операции, номере счета, сумме по дебету и кредиту, остатке на начало и конец дня. Указывает, что мемориальный ордер истцом не был представлен суду. Оспаривает вывод суда о том, что документы, представленные истцом, заверены надлежащим образом, поскольку отсутствует на них подпись руководителя, дата выдачи, отметка о том, что подлинный документ находится в учреждении, а также документы имеют неясный текст. Оспаривает индивидуальные условия потребительского кредита, так как не заверены нотариально.

             В дополнении к апелляционной жалобе ответчик оспаривает заявление ПАО «Сбербанк» об исправлении описки, поскольку отсутствует основная доверенность от юридического лица на руководителя филиала в подлиннике и отсутствует простая электронная подпись лица, подающего документ. Также оспаривает отсутствие бланка организации, эмблемы и наличие собственноручной подписи судьи на штампе копия верна в определении суда об исправлении описки. Указывает, что определение суда было не подписано судьей. Ссылается на неизвещение его о рассмотрении заявления об исправлении описки.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

           В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

          Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер). В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 473 092 рубля 84 копейки на срок 60 месяцев под 14,5 % годовых.

             За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. Кредитного договора).

            Во исполнение условий кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, заемщик получил денежные средства в размере 473 092 рубля 84 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

(дата) ввиду нарушения заемщиком графика платежей банк направил в адрес ответчика требования, которыми уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок до (дата).

            Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей с (дата), имеется задолженность.

            Как установлено в судебном заседании, ответчик не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

            По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 534 022 рубля 35 копеек из которых: 473 092 рублей 84 копеек - сумма задолженности по возврату кредита; 53 655 рублей 80 копеек - сумма задолженности по уплате процентов; 7 273 рублей 71 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

             Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

            Указанный расчет принят судом первой инстанции во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имелось, он соответствует условиям кредитного договора, установленным в судебном заседании обстоятельствам, рассчитан арифметически правильно.

            Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 534 022,35 рублей, в том числе 473 092 рублей 84 копеек задолженность по возврату кредита, 53 655 рублей 80 копеек задолженности по уплате процентов, 7 273 рублей 71 копеек неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

              Судебная коллегия отмечает, что рассмотренное дело относится к подсудности Сургутского городского суда согласно главе 3 ГПК РФ. Вопросы о несогласии с полномочиями, статусом и деятельностью судьи и Сургутского городского суда не влекут отмену решения суда.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судебной коллегией, так как, действующим законодательством для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Довод жалобы о том, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом отклоняется судебной коллегией.

Правом на подачу иска в суд в соответствии с ч. 2 ст. 48, ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладает любое лицо, уполномоченное на это доверенностью.

Согласно ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

             Указанным требованиям доверенности (номер) от (дата) и (номер) от (дата) выданные на имя (ФИО)4 и (ФИО)5 соответствуют (л.д. 20-21).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в подтверждение своих доводов представлены копии документов, являются несостоятельными, поскольку истцом были представлены копии документов, заверенные печатью и подписью, оценка которым была дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Стороной ответчика документы, отличающиеся по своему содержанию от копий документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств у суда первой инстанции не имелось.

           При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не подписывал договор, судебной коллегией отклоняются.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательств, в подтверждение вышеуказанных доводов, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиком в суде не заявлялось. При этом все заявленные ответчиком ходатайства были разрешены судом п░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 231 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░ (░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ N 402-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 473 092,84 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 540,22 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)16 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░ ░.░.