Решение по делу № 22-143/2019 от 28.12.2018

судья Абузярова Д.Ф. № 22-143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Казначейского В.В.,

судей Ивановой Н.А., Виничук Л.А.,

при секретаре Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Мартынова Д.О. и его защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мартынова Д.О. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2018 года, которым

Мартынов Д.О., ***, ранее судимый:

- 13 декабря 2005 года Южноуральским городским судом Челябинской области, с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 01 июля 2011 года, по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 марта 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 12 марта 2013 года;

- 20 декабря 2013 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20 апреля 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Мартынову Д.О. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов – без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 14 ноября 2018 года. Зачтено в срок лишения своды время содержания под стражей с 26 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., выступления осужденного Мартынова Д.О. и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Мартынов Д.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартынов Д.О. вину признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Уголовное дело по ходатайству Мартынова Д.О. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов Д.О. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступления. Обращает внимание на состояние своего здоровья, на положительные характеристики по месту работы, регистрации, на то, что вину он признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, помогал своей матери, которая является ***, проживал в гражданском браке. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Мартынова Д.О. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и согласия с этим государственного обвинителя.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

    Действия Мартынова Д.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    При назначении наказания Мартынову Д.О. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Все смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, суд должным образом установил и учел при назначении наказания, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда хронических заболеваний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований для признания наличия малолетнего ребенка смягчающим наказание Мартынову Д.О. обстоятельством у суда не имелось, поскольку, осужденный Мартынов Д.О. проживал с ФИО10 непродолжительный период времени, отцом её малолетнего ребенка не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Вопреки утверждению осужденного в жалобе, в полной мере судом учтены и все данные о личности Мартынова Д.О., а именно, что он ранее судим, по месту работы, жительства соседями характеризуется положительно, в браке не состоит, проживал в фактических брачных отношениях с ФИО10, принимал участие в воспитании и содержании её малолетнего ребенка, оказывал помощь своей матери, являющейся ***.

    Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

При назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначил наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих мотивов.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Мартынову Д.О. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, оснований для этого суд не установил. Мотивы принятого решения приведены в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мартыновым Д.О. преступления, обстоятельства дела, и приведенные в приговоре сведения о его личности.

Назначение Мартынову Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором Мартынову Д.О. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

    Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как на то указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.    

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2018 года в отношении Мартынов Д.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мартынова Д.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: