Решение по делу № 2-1379/2022 от 12.09.2022

Гр. дело № 2-1379/2022

УИД 51RS0007-01-2022-002362-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к Щипониковой Зое Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк Синара (далее Банк, ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к Щипониковой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2015 между Щипониковой З.А. и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №39014569084, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 420300 рублей на срок по 18.08.2025 под 20% годовых, а заемщик обязалась производить возврат кредита в обусловленных порядке и сроки.

22.02.2022 произошло изменение наименования ПАО «СКБ-Банк» на ПАО Банк Синара.

Принятые Щипониковой З.А. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 25.08.2022 образовалась задолженность, которая составляет 272 945 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 242 278 рублей 81 копейка, проценты – 30 666 рублей 52 копейки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №39014569084 от 17.09.2015 в размере 272 945 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 929 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2015 между Щипониковой З.А. и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №39014569084, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 420300 рублей на срок по 18.08.2025 под 20% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в обусловленных договором порядке и сроки.

Факт заключения кредитного договора нашел подтверждение в судебном заседании. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

22.02.2022 произошло изменение наименования ПАО «СКБ-Банк» на ПАО Банк Синара.

Какследуетизпредставленнойистцом выписки по лицевому счету, ответчик Щипоникова З.А. неоднократно нарушала свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в счет погашения задолженности по

кредитномудоговору.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25 августа 2022 года образовалась задолженность в сумме 272 945 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 242 278 рублей 81 копейка, проценты – 30 666 рублей 52 копейки.

Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств покредитномудоговоруи доказательств, опровергающих расчет задолженности покредитномудоговоруответчиком не представлено.

Исследовавпредставленныеистцом доказательства и оценив их в совокупности, учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы покредитномудоговору, суд приходит к выводу о том, что требования Банка к Щипониковой З.А. о взыскании задолженности покредитномудоговору №39014569084 от 17 сентября 2015 года в размере 272 945 рублей 33 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 676047 от 26.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 5929 рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН 6608006052) к Щипониковой Зое Александровне (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Щипониковой Зои Александровны в пользу публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору №39014569084 от 17 сентября 2015 года в размере 272 945 рублей 33 копейки и судебные расходы в размере 5 929 рублей 45 копеек, а всего взыскать 278 874 (двести семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко