Решение по делу № 2а-1438/2022 от 24.06.2022

Дело № 2а-1438/2022 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. г. Владимир

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                         Глебовского Я.А.

при секретаре                                 Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магеррамовой Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Лозбичевой А.В. о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества,

установил:

Магеррамова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Лозбичевой А.В. о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. В обоснование указывает, что приобрела совместно с супругом Магеррамовым А.Г. на средства материнского капитала ......, пл. 25 кв.м, за 1 000 000 руб. в общую совместную собственность. Ипотечный кредит погашен в полном объеме. Однако, постановлением от 29.04.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира на указанный объект наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, ограничений и обременений по исполнительным производствам в отношении должника – Магеррамовой Е.А. Указывает, что в силу законодательства о реализации средств материнского капитала, на нее возложена обязанность в течение 6 месяцев после погашения ипотечного кредита оформить в общую долевую собственность указанный объект, в том числе с выделением долей детей, однако указанный запрет препятствует реализации ее обязанности по оформлению недвижимого имущества в долевую собственность детей и супруга.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, ограничений и обременений по исполнительным производствам в отношении должника - Магеррамовой Е.А. в целях реализации обязанностей, возложенных законодательством о распоряжении средствами материнского капитала в части следующего имущества: жилое помещение - ......, общей площадью 25 кв.м, кадастровый номер 33:22:021090:24.

В судебное заседание административный истец не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Лозбичева А.В., извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явилась.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явилось.

Заинтересованные лица - взыскатели: ООО «Корпорация 21 век», ООО «Феникс», ООО «Бюро взыскания «Правеж», МИ ФНС России №10 по Владимирской области, АО «Тинькофф Банк», ГК АСВ, ООО «РСВ», ООО «Эксперт- Финанс», ООО «ССК», Магеррамов А.Г., начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира Михалев А.А., извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия), постановлений возложена на судебного пристава.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям отнесено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей: ООО «Корпорация 21 век», ООО «Феникс», ООО «Бюро взыскания «Правеж», МИ ФНС России №10 по Владимирской области, АО «Тинькофф Банк», ГК АСВ, ООО «РСВ», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «ССК», в отношении должника Магеррамовой Е.А. Указанные исполнительные производства объединены в сводное - №129491/21/33003-СД.

Постановлениями от 21.10.2021, от 27.04.2022, от 29.04.2022, от 04.07.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, ограничений и обременений по исполнительным производствам в отношении должника - Магеррамовой Е.А. в части следующего имущества: жилое помещение, общей площадью 25 кв.м, кадастровый номер 33:22:021090:24.

Указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности Магеррамовым Е.А. и А.Г., приобретена на кредитные средства и использованием средств материнского капитала, что следует из договора купли-продажи от 25.01.2022, справки кредитной организации, отзыва ОПФР по Владимирской области.

Пропуск срока обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований (ч.3 ст.219 КАС РФ). Судом установлено, что административным истцом не пропущен 10-дневный срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные меры.

Как разъяснено в п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Из указанных положений закона и актов его толкования следует, что закон различает исполнительные действия и меры принудительного исполнения, при этом такое исполнительное действие как обеспечительная мера в виде ареста на имущество, возможно совершать в период срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве), тогда как применение мер принудительного исполнения возможно только после уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Магеррамовыми А.Е. и А.Г. получен материнский капитал в связи с рождением 2-х детей, средства которого реализованы на приобретение указанного выше жилого помещения. 29.04.2022 средства займа погашены средствами материнского капитала. В соответствии с п.15 постановления Правительства РФ от 12.12.2007 №862 лицо, получившее средства материнского капитала, обязано оформить жилое помещение, приобретенное на средства материнского капитала в общую собственность лица, получившего материнский капитал, его супруга и детей. Указанный в постановлениях судебного пристава-исполнителя запрет хотя и соответствует закону об исполнительном производстве, однако препятствует реализации административным истцом возложенной на нее законодательством обязанности по оформлению указанного жилого помещения в долевую собственность всех членов семьи.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Магеррамовой Е.А. удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, ограничений и обременений по исполнительным производствам в отношении должника - Магеррамовой Е.А. в целях реализации обязанностей возложенных законодательством о распоряжении средствами материнского капитала в части следующего имущества: жилое помещение, общей площадью 25 кв.м, кадастровый номер 33:22:021090:24.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной     форме.

    Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......