Решение от 16.07.2020 по делу № 12-2/2020 от 06.02.2019

12-2/2020

50RS0...-74

Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

...                                                            16 июля 2020 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретере Демидове Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егеревой О.В. на постановление ... от ... государственного инспектора ...1 А.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Егеревой О.В. ,     

Установил:

Постановлением ... от ... государственного инспектора Центрального МУГАДН ...9. по делу об административном правонарушении Егерева О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

... Егерева О.В. обратилась в Луховицкий районный суд ... на указанное постановление. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление получено Егеревой О.В. ..., В связи с чем судья считает, что срок обжалования постановления не был пропущен.

В своей жалобе Егерева О.В. просит отменить постановление ... от ... государственного инспектора ...10 производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобиль выехал из ... ..., а оплата за ... производилась перед рейсом ..., что подтверждает плата в системе Платон (срок действия маршрутной карты с ... по ...). Задержка рейса произведена по вине заказчика, поэтому он проехал по данной дороге на час позже, а вернуть деньги в системе Платон невозможно.

Суд рассматривает жалобу в отсутствие правонарушителя, а также государственного инспектора ...11 с учетом надлежащего уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

     Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ... в ... по адресу: ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «...12» государственный регистрационный знак ...), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) допустил повторное осуществление движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1604064 свидетельство о поверке N 18/П-471-18, действительное до ....

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

        В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

          В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.05.2016г. ...-П «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн»: Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

          В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ...г. ...-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»).

    Как установлено в судебном заседании Егеревой О.В. была оформлена маршрутная карта ... со сроком действия с ... ... мин. по ... ... мин., куда была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако как следует из оспариваемого постановления, проезд водителем транспортного средства марки ...» государственный регистрационный знак О389МК163 (СТС ...) был осуществлен ... в ..., то есть за пределами действия вышеуказанной маршрутной карты.

             С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ...2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ... в ... по адресу: ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ... осуществила оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

       Вина Егеревой О.В. подтверждается материалами дела.

Довод Егеревой О.В. о том, что по вине заказчика водитель автомобиля марки «...13» государственный регистрационный знак ...) осуществил движение по адресу: ..., за пределами действия т маршрутной карты, судья находит несостоятельным, поскольку обязанность по внесению оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, лежит на собственнике такого транспортного средства.

Действия Егеревой О.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

          Постановление о привлечении Егеревой О.В.     к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Егеревой О.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления не имеется.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № ... ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...14 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...17

                       ░░░░░:        ...                        ░░░░░░░░ ░.░.

...