Решение по делу № 2-1693/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1693/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002517-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                             г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Пазюковой А.О. , Дильмиеву О.Г., Дильмиеву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ПТБ (ООО) обратился с иском к Пазюковой А.О. , Дильмиеву О.Г. , Дильмиеву И.О о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) и Дильмиева И.В. заключили кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, сроком на 1827 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 21,9000% годовых.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Заемщик Дильмиева И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Федеральной нотариальной палаты нотариусом Нургалиевой И.З. заведено наследственное дело №. Заемщик Дильмиева И.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу собственниками квартиры являются Пазюкова А.О., Дильмиев О.Г., Дильмиев И.О..

В связи с неисполнением условий наследникам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

Истец просит взыскать с Пазюковой А.О., Дильмиева О.Г., Дильмиева И.О. солидарно в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146552,36 рублей. Также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4331,05 рублей, почтовые расходы в размере 189,6 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ПТБ (ООО) не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Пазюкова А.О., Дильмиев О.Г., Дильмиев И.О. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г.Нефтекамск РБ Нургалиева И.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Банка ПТБ (ООО) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) и Дильмиева И.В. заключили кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, сроком на 1827 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 21,9000% годовых.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Заемщик Дильмиева И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Федеральной нотариальной палаты нотариусом Нургалиевой И.З. заведено наследственное дело №№ Заемщик Дильмиева И.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу собственниками квартиры являются Пазюкова А.О., Дильмиев О.Г., Дильмиев И.О..

В связи с неисполнением условий наследникам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена.

Заемщик Дильмиева И.В. воспользовался денежными средствами из суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщик Дильмиева И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты нотариусом Нургалиевой И.З. заведено наследственное дело № Из материалов дела следует, что наследниками Дильмиевой И.В. по закону, принявшими наследство, являются ее супруг Дильмиев О.Г. (на 2/3 доли наследственного имущества) и сын Дильмиев Идель Олегович (на 1/3 долю). Дочь Дильмиевой И.В. - Пазюкова А.О. отказалась от наследства в пользу Дильмиева О.Г..

Наследственное имущество, принятое наследниками, состоит из 5/24 квартиры по адресу: <адрес> 1/8 квартиры по адресу: <адрес>; 1/3 доли на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (основному долгу) с ДД.ММ.ГГГГ по 25 ДД.ММ.ГГГГ составляет 146552,36 рублей.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Дильмиева О.Г., Дильмиева И.О., как принявших наследство после смерти Дильмиевой И.В., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Дильмиеву О.Г., Дильмиеву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дильмиева О.Г., Дильмиева И.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Дильмиевой И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56734,78 рубля, в том числе: просроченные проценты 7966,28 рублей, просроченный основной долг 48768,50 рублей.

Взыскать солидарно с Дильмиева О.Г., Дильмиева И.О. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Пазюковой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 2419306,18 рублей.

При этом после смерти Дильмиевой И.В. на указанных ответчиков возложена обязанность по солидарному погашению задолженности на общую сумму – 56734,79 рублей.

Заявленные требования к Пазюковой А.О. удовлетворению не подлежат, поскольку она отказалась от принятия наследства после смерти матери Дильмиевой И.В.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Дильмиевой Инги Валерьевны, и принятого наследниками, больше суммы задолженности по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что с Дильмиева О.Г., Дильмиева И.О. в пользу Банка ПТБ (ООО) подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Дильмиевой И.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 146552,36 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Дильмиева О.Г., Дильмиева И.О. в пользу Банка ПТБ (ООО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2165 рублей, почтовые расходы 95 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ПТБ (ООО) к Дильмиеву О.Г., Дильмиеву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дильмиева О.Г., Дильмиева И.О. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ПТБ (ООО) и Дильмиевой И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 146552,36 рублей.

Взыскать с Дильмиева О.Г., Дильмиева И.О. в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Банка ПТБ (ООО) к Пазюковой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Валеева Р.М.

Мотивированное судебное решение составлено 06 июля 2022 года.