Решение по делу № 33-10583/2022 от 24.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (№...)

15 июня 2022 г.          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             ФИО11

судей                                Низамовой А.Р.

                                Троценко Ю.Ю.

при ведении протокола секретарем            ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ФИО1 «ФИО1» к ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество ФИО1 «ФИО1» (далее АО ФИО1 «ФИО1») обратился в суд с иском, в котором с последующими уточнениями просило взыскать с ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковое заявление тем, что дата ФИО7 обратился в АО ФИО1 «ФИО1» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого может быть предоставлен кредит. Во исполнение договорных обязательств, дата ФИО1 открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства. В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до дата. Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет 390905,82 руб., из которых сумма непогашенного кредита в размере 311042,98 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 55315,97 руб., сумма комиссий в размере 0 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 24546,87 руб., комиссия за СМС услуги в размере 0 руб. Заемщик ФИО7 умер дата. Истец с учетом уточненного искового заявления просил взыскать с Гафурьяновой (ФИО8), ФИО3 задолженность по кредитному договору №... в размере 390905,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7109,06 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 369358,95 рублей, из которых сумма основного долга – 311042,98 руб., проценты в размере - 55315,97 руб., плата за пропуск платежа в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7109,06 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полной мере не соответствует.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что дата ФИО7 обратился в АО ФИО1 «ФИО1» с Заявлением, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого может быть предоставлен кредит.

На основании вышеуказанных предложений, дата ФИО1 открыл клиенту банковский счет №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 315375,51 руб.

Путем акцепта направленной оферты между АО «ФИО1» и ФИО7 был заключен кредитный договор №... от дата, по условиям которого лимит кредитования составил 315375,51 руб., кредит предоставлен на срок 2559 дней, процентная ставка определена 36% годовых.

Обязательства истца по данному договору исполнены в полном объеме.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 390905,82 руб., из которых сумма непогашенного кредита в размере 311042,98 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 55315,97 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 24546,87 руб.

дата заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВО №... от дата.

Согласно наследственного дела №... Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариального округа адрес Республики Башкортостан нотариуса ФИО10, установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7 обратилась супруга наследодателя – ФИО8, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, установил, что срок исковой давности пропущен по платежам по дата, взысканию подлежит задолженность за период с дата по дата.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита №... был заключен дата сроком до дата.

дата АО «ФИО1» обратилось к ФИО7 с заключительным требованием о возврате суммы займа в полном объеме в срок до дата.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в полном объёме в срок до дата, в связи с чем, именно с этой даты для ФИО1 течет срок исковой давности.

Поскольку с настоящим иском в суд ФИО1 обратился лишь дата согласно штампу отделения связи на почтовом конверте, то есть по истечении трех лет с момента выставления требования об оплате задолженности в полном объеме, предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для защиты нарушенного права, пропущен.

С учетом изложенных и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таком положении дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1».

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества ФИО1 «ФИО1» к ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий                     ФИО11

Судьи                                Низамова А.Р.                                

Троценко Ю.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.