Решение по делу № 1-298/2024 от 23.10.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 ноября 2024 года г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Салават

Баязитовой З.Р.,

защитника - адвоката Егорова А.В.,

подсудимого Филиппова Е.А.,

потерпевшей Г.И.,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова Е.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Филиппов Е.А. обвиняется в том, что в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут до (данные изъяты) часов (данные изъяты) минуты 00.00.0000 Филиппов Е.А. находился в подъезде (адрес), где в тамбуре между входными дверями слева от входа в подъезд возле стены увидел оставленный без присмотра велосипед 24 «Novatrack Action», принадлежащий Г.И., который решил похитить.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанные выше период времени и месте Филиппов Е.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед 24 «Novatrack Action», стоимостью 13 520 рублей, принадлежащий Г.И. С похищенным имуществом Филиппов Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Филиппов Е.А. причинил гражданке Г.И. значительный ущерб на сумму 13 520 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Г.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филиппова Е.А., мотивируя тем, что подсудимый с ней примирился, загладил причиненный ущерб, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый Филиппов Е.А. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснив, что он с ней примирился, ущерб возместил, принес извинения, каких-либо претензий она к нему не имеет.

Адвокат Егоров А.В. ходатайство своего доверителя поддержал, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала, поскольку подсудимый активных действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не совершал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, пришел к выводу о возможности освобождения Филиппова Е.А. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, по которому согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Филиппов Е.А. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей до начала судебного заседания, загладил причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества и принесении извинений, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного преследования.

Указанное заявление является свободным волеизъявлением потерпевшей, она не желает судиться, понимает последствия прекращения уголовного дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Филиппов Е.А. добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный велосипед, который был возвращен Г.И., принес ей извинения, то есть загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, последняя посчитала этого достаточно и претензий к Филиппову Е.А. не имеет, завила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним. На основании изложенного, доводы государственного обвинителя, что подсудимый вред не загладил, суд находит не состоятельными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Филиппова Е.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Г.И. и прекратить производство по данному уголовному делу, поскольку все предусмотренные статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ основания соблюдены.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Филиппова Е.А. процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного следствия в размере 6 372 рубля 15 копеек, что подтверждается справкой следователя, приложенной к обвинительному заключению. Из материалов дела усматривается, что Филиппову Е.А. было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката И.К. он не отказывался, трудоспособен, в судебном заседании выразил готовность возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.76 УК РФ, ст.ст.1,6,25, 254-256 УПК РФ, суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Филиппова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Филиппова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с Филиппова Е.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 15 копеек.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 55 паспорт на велосипед, кассовый чек, велосипед – переданные на хранение Г.И., оставить у нее для дальнейшего распоряжения, выписка по счету – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, они вправе в тот же срок со дня вручения им копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Постановление не вступил в законную силу Секретарь суда

Постановление вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник постановления подшит в уголовное дело 1-298/2024 (УИД № 03RS0015-01-2024-005953-25) Салаватского городского суда РБ