Судья Р.Г. Хусаинов УИД 16RS0049-01-2023-008903-90
Дело № 5-1220/2023
Дело № 7-242/2024
РЕШЕНИЕ
14 февраля 2024 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Альбины Гаппасовны Бакировой на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 декабря 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» (далее по тексту – ООО «ПСП», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Г. Бакирова, оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к мнению, что она удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием 2 к названной статье в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 года в отделе по вопросам миграции ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по города Казани было установлено, что 3 августа 2023 года сотрудниками отдела полиции № 17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани в ходе проведения проверочных мероприятий на строительном объекте ООО «Поволжское Строительное Предприятие», расположенном по адресу: город <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Х.И. Улмасов, который осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора и предоставления документов, разрешающих осуществлять трудовую деятельность иностранным гражданам на территории Российской Федерации.
Привлекая ООО «ПСП» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что Общество допустило нарушение миграционного законодательства, выразившееся в привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.
С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.17); рапортом сотрудника полиции (л.д.1-2); постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 августа 2023 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года о привлечении Х.И. Улмасова к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-15) и другими материалами дела.
Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй районного суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ООО «ПСП» в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, из которых следует, что гражданин Республики Узбекистан Х.И. Улмасов осуществлял трудовую деятельность в отсутствии у него разрешения на работу либо патента.
Таким образом, обоснованность привлечения ООО «ПСП» к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствуют событие административного правонарушения, является не состоятельным.
Довод жалобы о необходимости объединения возбужденных в отношении ООО «ПСП» дел об административных правонарушениях, которые выявлены в ходе проведения одного контрольного мероприятия, в одно производство с применением положений Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае действует специальная норма закона, а именно пункт 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности каждого иностранного гражданина в отдельности.
Между тем неустранимых сомнений о виновности ООО «ПСП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, защитником А.Г. Бакировой не приведено.
При таких обстоятельствах ООО «ПСП» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения.
В связи с чем оснований для признания, совершенного ООО «ПСП» административного правонарушения малозначительным, о чём указывается в жалобе, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПСП» вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ООО «ПСП» от административной ответственности, также не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Альбины Гаппасовны Бакировой - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья