Решение по делу № 1-152/2018 от 25.05.2018

Дело № 1-152/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 09 июля 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., защитника адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева В.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, ранее судимого:

**.**.** Печорский городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к **** году **** месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком **** год **** месяцев;

Кроме того, осужденного:

**.**.** Печорским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к **** году **** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пономарев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.** Пономарев В.А., находясь около автобусной остановки, расположенной у **********, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, осознавая, что ему понятен преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, умышленно, открыто, с корыстной целью похитил у Л. сотовый телефон марки «****» стоимостью **** рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Л. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Пономарев В.А. вину в совершенном преступлении признал, показал, что обстоятельства случившегося потерпевшим отражены верно.

Потерпевший Л. на следствии показал, что **.**.** в вечернее время пошел в закусочную «****», расположенную на **********, там употреблял пиво. В процессе распития алкоголя познакомился с тремя молодыми людьми, в дальнейшем стало известно, что это Г., Пономарев В.А. и К., конфликтов между ними не было. В **** часа «****» закрылась, и они вчетвером направились в закусочную «****», расположенную на перроне ст. Печора, по пути к ним присоединился С.. В заведении продолжали распивать пиво, приобретал пиво потерпевший, расплачивался банковской картой. Между С. и потерпевшим произошла ссора, вышли на улицу, там произошла обоюдная драка, после этого продолжили распивать пиво. Далее потерпевший помнит, как он находится на заболоченной местности между **********, напротив центрального входа от ж/д вокзала, потерпевший лежал лицом вниз и ему наносили удары, предполагает, что его били ногами не менее трех человек, но кто конкретно наносил удары, сказать не может. Потерпевший пытался встать, но ему говорили, чтобы не вставал, потом его перестали бить, он встал и увидел Г., К. и Пономарева, за что они его били, не знает. Когда они перестали его бить, спрашивали его адрес проживания, просили не обращаться в полицию. Пономарев потребовал у Линниченко передать телефон, ударов не носил. Когда потерпевшего избивали, требований имущественного характера не поступало. Потерпевший передал телефон Пономареву, так как боялся, что избиение продолжиться, но Г. сказал Пономареву отдать потерпевшему телефон, он отдал. Потом все разошлись. Потерпевший дошел до автобусной остановки, расположенной возле **********, где его догнал Пономарев, сказал, чтобы потерпевший передал ему свой телефон, потерпевший понимал, что, если не отдаст телефон, то Пономарев начнет его опять избивать, передал ему телефон, не мог оказать сопротивление, так как был уже сильно избит и боялся, что К. и Г. находятся поблизости. После того, как Пономарев получил телефон потерпевшего, ушел во дворы напротив дома ********** Телефон «****» приобрел по цене **** рубля **.**.**, в настоящее время оценивает его в **** рублей. В травмпункте у потерпевшего обнаружили множественные телесные повреждения, позднее обнаружили закрытый перелом первого пальца левой руки. Позже при допросе потерпевший пояснил, что на нем была одета куртка темно-синего цвета на застежке молния, на ней имеются два боковых кармана, когда телефон убирал в карман куртки, застегивал его, также телефон мог убирать в джинсы, телефон выпасть из кармана не мог. Настаивал на том, что телефон у него был открыто похищен Пономаревым. При следующем допросе потерпевший пояснил, что когда с Тереховым был конфликт на улице, телефон находился в кармане джинс, конфликт был прерван сотрудниками полиции, потом продолжили распивать пиво в закусочной «****», через какое-то время С. ушел один (том **** л.д. ****).

Свидетель Б. на следствии показала, что потерпевший является ее сыном. **.**.** сын около **** часов ушел в закусочную «****», перед этим он употреблял пиво. В течение ночи свидетель звонила сыну на телефон несколько раз, в **** часа **** минут **.**.** сын сообщил ей, что с ним все в порядке. В **** часа **** минут позвонила сыну, телефон был включен, но никто не отвечал. В **** часов **** минут **.**.** Никита пришел домой, одежда была грязная, у него были множественные телесные повреждения, он рассказал, что его избили на болоте и молодой человек по имени Пономарев В.А. похитил его мобильный телефон, свидетель вызвала полицию (том ****).

Свидетель А. на следствии показал, что работает в должности оперативного уполномоченного ОУР ОМВД РФ по г. Печора. В период времени с **** часов **** минут **.**.** до **** часов **** минут **.**.** находился в составе следственно-оперативной группы, ему был поручен материал проверки по заявлению Л.. Свидетель установил местонахождение Пономарева, опросил его, и изъял телефон (том ****).

Свидетели Т. и Н. на следствии показали, что работают в Печорском ЛОП. **.**.** примерно в **** часов **** минут обходили территорию перрона, возле кафе «****» увидели группу молодых людей из пяти человек, двое из которых боролись, подошли, ребята сказали, что они борются в шутку, телесных повреждений на гражданах не было. Для задержания данных молодых людей оснований не было. Свидетели пояснили, что близко подходили к месту, где боролись молодые люди, и точно могут утверждать, что телефона на месте борьбы не было (том ****).

Свидетель Р. на следствии показала, что с октября **** года по **.**.** года работала в должности продавца магазина «****», расположенного на перроне станции Печора, возле ж/д вокзала. В период времени с **** часов **.**.** до **** часов **.**.** находилась на работе в ночную смену, магазин работает круглосуточно, в магазине реализуется пиво, в помещении установлен стол и стулья для посетителей, а также барная стойка со стульями. Свидетель помнит, что после **** часов **.**.** пришли несколько молодых людей, по фотографиям узнает Г., Л., С.. Они пришли в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между Л. и С. возник конфликт, они вышли на улицу, остальные также вышли из магазина, что происходило на улице, она не знает, так как не выходила. Через некоторое время все вернулись, продолжили распивать, на лице Л. свидетель увидела ссадину. Через некоторое время Л. со своими знакомыми вышли из магазина, позже вернулся С. за курткой. Также свидетель пояснила, что в процессе распития пива с Л. кто-то разговаривал о его телефоне, о том, что потерпевший потерял телефон, разговора не было. Видела, как Л. доставал свой телефон и смотрел в нем баланс банковской карты, описать телефон не может. Рядом с ним в этот момент находился молодой человек невысокого роста, по фотографиям узнает в нем Пономарева (том ****).

Свидетели О. и Д. на следствии показали, что **.**.** участвовали в следственном действии – проверка показаний на месте с потерпевшим Л. в качестве понятых. Потерпевшему было предложено указать место, где ему причинены телесные повреждения и у него был похищен мобильный телефон. Потерпевший сказал, что надо ехать в кафе «****», расположенному на пл. Горького. Также он пояснял, что в июне **** года, возможно **** или **** июня, он распивал пиво дома, потом направился в кафе «****», которое в настоящее время называется «****», при себе из ценных вещей у него был телефон «****» и банковская карта. В кафе он познакомился с тремя молодыми людьми и угощал их пивом, расплачивался с карты, около **** часов ночи кафе закрылось и он с тремя молодыми людьми пошли в кафе «****», там продолжили распивать пиво, в кафе к их компании присоединился еще один молодой человек, с этим мужчиной у потерпевшего произошел конфликт, они вышли из кафе и начали толкаться, телесных повреждений мужчина Л. не наносил, при этом Л. показал на место, где они с мужчиной толкались – главный вход в кафе «****». После чего все вернулись в кафе, продолжили распивать. Л. пояснил, что его телефон находился в кармане джинс, после этого он ничего не помнит, так как много выпил, очнулся на земле в лесопарковой зоне, при этом ему наносили удары трое молодых людей, с которыми он познакомился в кафе «****», причину избиения он не знал. Один из молодых людей предложил забрать у потерпевшего телефон, но двое его отговорили, далее вышли из лесопарковой зоны. Л. дошел до остановки в районе **********, на этом месте его догнал Пономарев и попросил у потерпевшего телефон позвонить, так как у потерпевшего сильно болела голова от побоев, он отдал телефон, после чего, Пономарев никому не позвонив, направился во двор дома, напротив остановки. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все участники следственного действия (том ****

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Л. от **.**.**, согласно которому ему были причинены телесные повреждения и открыто похищен сотовый телефон (том ****);

- сообщение Б. от **.**.**, согласно которому ее сына Л. побили и забрали у него телефон (том ****);

- сообщение ЦРБ от **.**.**., согласно которому оказана мед.помощь Л., диагноз: ОЧМТ, ушибленная рана волосистой части головы, ушибы мягких тканей лица, левой кисти (том 1 л.д. 9);

- протокол осмотра ********** в которой установлена одежда и обувь, в которой находился Л., с фототаблицей, от **.**.**. (том ****);

- протокол осмотра кафе «****» по адресу: ****, согласно которому следов борьбы не обнаружено, общий порядок не нарушен, с фототаблицей, от **.**.**. (том ****);

- протокол личного досмотра Пономарева В.А., в ходе которого у него обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон от **.**.**. (том ****);

- протокол осмотра участка местности около **********, которым установлено место похищения мобильного телефона у Л., с фототаблицей, от **.**.**том ****);

- заключение эксперта №..., согласно которому у Л. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма, в состав которой вошли ссадины и ушибленные правой половины лица и височной области; ушибленная рана затылочной области; ушибленная рана правой ушной раковины, сотрясение головного мозга. Данная травма могла быть причинена в результате неоднократных ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, в том числе, частей тела постороннего человека, и квалифицируются в совокупности как причинившая легкий вред здоровью; кровоподтеки, ссадины левой кисти, закрытый перелом концевой фаланги первого пальца левой кисти, которые могли быть причинены в результате не менее однократного воздействия твердого тупого предмета, в том числе, части тела другого человека, и квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья; кровоподтеки обоих плеч, которые могли быть причинены в результате неоднократных ударных воздействий твердого предмета, в том числе, частей тела постороннего человека, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (том ****);

- протокол осмотра сотового телефона «****» в корпусе черного цвета, которым установлены IMEI, отличительные признаки телефона, с фототаблицей, от **.**.**. (том ****);

- сведения о стоимости телефона, которая с учетом износа, составляет **** рублей (том ****);

- протокол выемки у потерпевшего Л. куртки, с фототаблицей, от **.**.**.;

- протокол осмотра куртки потерпевшего Л., согласно которому куртка имеет с левой передней стороны нагрудный врезной карман, а также два боковых врезных кармана, на момент осмотра все застежки функционируют, с фототаблицей, от **.**.**. (том ****);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому Л. указывает на автобусную остановку возле ********** как на место, где Пономарев открыто похитил у него телефон, с фототаблицей, от **.**.**. (том ****);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому Л. указывает на места, где находится кафе «****», кафе «****», место, где ему были нанесены удары С., где ему наносили удары Пономарев, К., Г., а также на остановку, где Пономарев у потерпевшего открыто похитил телефон, с фототаблицей, от **.**.**. (том ****).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния, квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем, правильной.

В судебном заседании подсудимый признал вину, без пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, полностью подтвердил те обстоятельства, на которые указывал потерпевший.

Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей, которые не имеют между собой юридически значимых противоречий, согласуются между собой и иными материалами дела, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Завладение телефоном, последующее обращение его в свою пользу свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

В силу изложенного суд квалифицирует данные действия Пономарева В.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, характеризующие данные о личности подсудимого, который судим, к административной ответственности привлекался, не работает, по предыдущему месту работы и месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно, устойчивых социальных связей не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пономарева В.А., является возмещение вреда путем возврата похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева В.А., не установлено.

В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ алкогольное опьянение с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает что на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно рассчитывать при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется; в силу обстоятельств, предшествующих совершению преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, суд также не находит возможным изменить категорию совершенного Пономаревым В.А. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком - **** месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**, окончательно определить Пономареву В.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на **** года **** месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Пономарева В.А. изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пономарева В.А. под стражей с **.**.** по **.**.** по приговору Печорского городского суда от **.**.** и время отбывания наказания по приговору Печорского городского суда от **.**.** с **.**.** по **.**.**.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан