Решение по делу № 2-3389/2023 от 15.05.2023

УИД № 68RS0003-01-2022-002792-48 (Дело № 2-3389/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                                                                                        г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовитской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Желтиковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Желтиковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ООО Хоум Кредит энд Банк» и Желтикова Татьяна Вячеславовна заключили кредитный договор № от 11.01.2013года на сумму 50000,00руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном размере, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО « Агенство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования № от 12 мая2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитному договору№от 11.01.2013г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 66082,40руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.05.2015г. задолженность Желтиковой Т.В. составляет 66082,40 руб. в том числе: основной долг 46943,04руб., проценты за пользование денежными средствами 10470,60руб., комиссия 2168,76руб, штрафы 6500,00руб.

Просят суд взыскать с Желтиковой Т.В. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от 11 января 2013г. в сумме 66082,40 руб., из которых: сумма основного долга – 46943,04 руб., сумма процентов за пользование кредитом -10470,60 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6500,00 руб., комиссии -2168,76 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая по 16 сентября 2022года в размере 154991,26 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая по 16 сентября в размере 28590,21 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17сентября 2022г. по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Желтикова Т. В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Комова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что согласно справке АФК за период с 12 октября 2017 года по 22 августа 2018 задолженность Желтиковой Т.В. в размере 67 173,64 руб. оплачена в полном объеме. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 11.01.2013г. между ООО «Хоум Кредит знд Финанс Банк» и Желтикова Татьяна Вячеславовна заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный Кредит уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, Желтикова Т.В. получила график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставления кредита, ознакомлена и личной подписью удостоверила согласие на взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств Банку.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку платежа с 1-го до 150 дня).

Желтикова Т.В. в срок, установленный договором, взятые обязательства не исполнила и образовалась задолженность по состоянию на 12.05.2015г. составляет 66082,40руб., из которых: сумма основного долга – 46943,04руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10470,60руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6500,00руб., комиссии 2168,76руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по просроченному кредиту, просроченным процентам, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с Условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчицей, и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитной карте.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 66 082,40 руб.

    Представитель ответчика не выразила несогласие с представленным истцом расчетом, при этом сослались на пропуск срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Судом установлено, что в октябре 2017 года истец направил мировому судье судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова заявление о выдаче судебного приказа по заявлению к ответчику о взыскании задолженности.

    12.10.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Тамбова (л.д.67) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

    Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Тамбова от 15 июня 2022 года указанный судебный приказ был отменен (л.д.8).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября    2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам с октября 2017 года истцом был пропущен.

    К таким выводам суд пришел исходя из того, что с исковым заявлением истец обратился в суд 18.10.2022 года (л.д.59), т.е. в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа (15.06.2022 года).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истцом пропущен по всем платежам на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, неистекшей части срока не имеется.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с Желтиковой Т.В. кредитной задолженности по договору № № от 11.01.2013года, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» (ИНН/ОГРН 77028140110/1137746368847, юридический адрес: 603087 г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д.10, корпус3, помещение 2) к Желтиковой Татьяне Вячеславовне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 28.06.2023