Решение от 29.12.2020 по делу № 22-511/2020 от 16.12.2020

Судья Цыкина Ю.В.

Дело № 22-511/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года                      г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Биробиджана В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 ноября 2020 года, которым

П., <...>, по настоящему делу под стражей не содержавшаяся, судимая:

1) 13 июля 2020 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году исправительных работ.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив доклад, заслушав прокурора Соловьеву Т.В. в поддержку доводов апелляционного представления, защитника Сухареву В.А., просившую оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

П. признана виновной в мошенничестве, совершённом с использованием электронных средств платежа. Преступление имело место 17-18 июля 2020 года в г.Биробиджан ЕАО при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По ходатайству П. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Биробиджана ЕАО В. просит отменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и направить уголовное дело для рассмотрения мировому судье Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО для рассмотрения по существу. Свои доводы обосновывает тем, что суд в нарушение ст. 34 УПК РФ рассмотрел уголовное дело, подсудное мировому судье, и вопреки ч. 3 ст. 50 УК РФ не назначил процент удержания из заработной платы осуждённой.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене на основании п. 2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей ст. 31 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, прямо перечисленных в этой норме. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в этом перечне исключений отсутствует и предусматривает наказание до трёх лет лишения свободы.

Таким образом, с учётом указанных положений закона, уголовное дело в отношении П. принято к производству и рассмотрено Биробиджанским районным судом ЕАО с нарушением подсудности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ вынесение судом решения по уголовному делу незаконным составом суда, в том числе с нарушением установленных правил подсудности, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим в любом случае отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор и постановление суда о назначении судебного заседания от 29 октября 2020 года подлежат отмене, а уголовное дело направлению в тот же суд иному судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд в нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ не установил размер удержаний в доход государства из заработной платы П., осуждённой к исправительным работам, фактически не назначив ей данный вид наказания.

Однако, поскольку приговор отменяется судом второй инстанции в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления в части неправильного назначения наказания должны быть учтены при новом рассмотрении дела, в ходе которого по нему следует принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, ░. 54 ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

22-511/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Соловьева Т.В.
Другие
Пермина Анастасия Григорьевна
Сухарева В.А.
Суд
Суд Еврейской автономной области
Судья
Пышкина Елена Владимировна
Дело на сайте суда
os.brb.sudrf.ru
29.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее