Решение по делу № 2-3834/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-3834/10-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 годагород Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шевлякову <данные изъяты>, Кабан <данные изъяты>, Шевляковой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Курский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Шевлякову А.Н., Кабан А.Н., ФИО10, Шевляковой Е.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих доводов, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 4840000 рублей под 14,5% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредит предоставлялся на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., общей стоимостью 800000 рублей и строительство на нем жилого дома общей площадью 193,2 кв.м. и расположенного на земельном участке. В обеспечение обязательства заемщика банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шевляковым А.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кабан А.Н., которые в соответствии с п.п.1.1,2.1,2.2 договоров поручительства взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору. Также в качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенного с использованием средств кредита имущества, указанного в п.2.1 договора, с момента государственной регистрации права общей совместной собственности заемщика на такой земельный участок. На настоящий момент заемщиком не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за указанный период. Сумма задолженности заемщика перед банком составила 5375851 руб. 07 коп., из которых: 4724824 руб. 14 коп. – ссудная задолженность; 651026 руб. 93 коп. – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письменные уведомления об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, а также пени на просроченному сумму кредита. Согласно данным требованиям о досрочном возврате должники обязаны были вернуть в полном объеме полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены. С учетом уточненных требований просиливзыскать с Шевлякова А.Н., Кабана А.Н. и Шевляковой Е.О. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5375851 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41079 руб. 25 коп., а также обратить взыскание на залоговое имущество, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 46:11:160401:133 путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены равной договорной в размере 800000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Курского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности Машошин В.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Кабан А.Н. по доверенности Кабан Е.Н. заявленные исковые требования не признал, указывая, что кредитным договором предусмотрено 3 вида процентной ставки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскивались проценты в размере 14,5% годовых. Впоследствии банк не уведомил заемщика об изменении процентной ставки на основании пп. 6.7.1, 6.7.2 договора, поэтому взыскание процентов в размере 18% годовых незаконно. Кроме того, наследниками имущество принято на сумму 2200000 рублей. Соответственно поручитель отвечает за наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 4840000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать банку платеж в погашение основной суммы кредита в размере 66114 рублей 80 копеек (последний платеж – 66225 рублей 18 копеек) в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), а также проценты за пользование кредитом. Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., который будет принадлежать на праве собственности, общей стоимостью 800000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора и строительство на нем жилого дома общей площадью 193,2 кв.м., и расположенного на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности заемщика на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.1. - 4.2.2. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе и просроченному), отражаемой в счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты – не позднее 19 числа (включительно) каждого месяца. Если указанное число приходится на нерабочий день, то датой уплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1.3.1.-1.3.3 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 14,5% годовых. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 16,23% годовых. В случае неисполнения Заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящего договора, в размере 18% годовых. Полная стоимость кредита по договору составит 19,59% годовых. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается 14% годовых с даты, следующей за датой окончания процентного периода, в котором заемщик предоставил документы, указанные в п.п. 5.4. и 5.5 настоящего договора.

В силу пп.6.7-6.7.2 кредитного договора при неисполнении заемщиками обязательств, предусмотренных п.5.11 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) изменяется в следующем порядке: процентная ставка устанавливается в размере, предусмотренном п.1.3.2 настоящего договора, с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в п.5.11.1 договора, либо с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в п. 5.11.2 договора, в зависимости от того, какое из обязательств было нарушено заемщиком. При изменении процентной ставки в порядке, установленном п.6.7.1 настоящего договора, кредитор направляет заемщику любым возможным способом (нарочным, по почте, и т.п.) не позднее рабочего дня после изменения процентной ставки уведомление об изменении процентной ставки по договору, содержащее новый График, включающий подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, при этом график (Приложение 1 к настоящему договору) считается утратившим силу (в части уплаты) со дня изменения процентной ставки).

В соответствии с п.5.11 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья, и представлять кредитору следующие документы. Не позднее даты, следующей за датой истечения срока действия договора страхования, документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключение нового договора страхования.

Однако в нарушение указанных условий кредитного договора договор страхования от несчастного случая и болезней ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, продлен не был. Данный договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования на новый срок заключен не был, что подтверждается сведениями страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исходящим № банк уведомил заемщика о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ застраховать жизнь и здоровье в страховой организации, отвечающей требованиям банка к страховым организациям, а также возможном изменении процентной ставки до 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о необоснованном увеличении процентной ставки по кредитному договору со стороны банка.

То обстоятельство, что банк в установленном договором порядке не направил новый график погашения задолженности, само по себе не освобождает заемщика от уплаты процентов в указанном размере, поскольку такое изменение процентной ставки явилось следствием ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Судом установлено, что заемщиком не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за указанный период, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 5375851 руб. 07 коп., из которых: 4724824 руб. 14 коп. – ссудная задолженность; 651026 руб. 93 коп. – сумма просроченных процентов. Данный расчет сторонами не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Наследником первой очереди, принявшим наследство, является дочь умершего – Шевлякова Е.О., что подтверждается заявлением в адрес нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Общая суммарная стоимость наследственного имущества составляет 2324603 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 Шевляковой Е.О. были выданы свидетельства о праве на наследство по наследственному делу №, за №, №, №.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 обнаружены следующие счета: счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20014 рублей 48 копеек и счет 42№, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 рубля 71 копейка.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований.

Статья 1110 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемником умершего - его наследником. Он замещает выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становится вместо него носителем гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого Шевляковой Е.О., значительно меньше размера кредитной задолженности, то заявленные к ней исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в переделах стоимости перешедшего к ней наследства, то есть в размере 3167 182 руб. 20 коп. (2324603 рубля 01 копейка + 822500 рублей (стоимость залогового имущества) + 20079 рублей 19 копеек).

В соответствии со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение обязательства заемщика банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шевляковым А.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кабаном А.Н..

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

П.1.7 договоров поручительства предусмотрено, что поручители дали свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему представлено договором.

П. 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств про кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора.

По смыслу положений п.2 ст.367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

В силу п. 3.7 договоров поручительства стороны договорились, что настоящий договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по договору на третье лицо. Настоящим поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по договору.

Учитывая, что ответчики Шевляков А.Н. и Кабан А.Н. дали согласие отвечать по обязательствам, в том числе в случае смерти должника, договоры поручительства своего действия не прекратили.

В то же время обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, для поручителей, отвечающих за нового должника (наследника), обязательство в недостающей части наследственного имущества прекратилось невозможностью исполнения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона, приобретенного с использованием средств кредита земельного участка, указанного в п. 2.1. договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый № составляет 822 500 рублей.

Данный отчет ответчиками не оспорен, доказательств тому, что рыночная стоимость имущества иная, не представлено. О производстве соответствующей экспертизы стороны не заявляли.

Учитывая, что своих обязательств по погашению кредита ответчик не исполняет, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №) и установлении его начальной продажной цены в размере 658000 руб. 00 коп.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в судебные расходы по уплате государственной пошлины.

По требованиям имущественного характера с ответчиков Шевлякова А.Н., Кабана А.Н. и Шевляковой Е.О. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23935 рублей 51 копейка. По требованиям неимущественного характера с ответчика Шевляковой Е.О. надлежит взыскать 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шевлякова <данные изъяты>, Кабана <данные изъяты>, Шевляковой <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3167 182 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23935 рублей 51 копейка, а всего 3191117 рублей 71 копейка (три миллиона сто девяносто одна тысяча сто семнадцать рублей семьдесят одна копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Шевляковой <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 658 000 руб. 00 коп. (шестьсот пятьдесят восемь тысяч рублей). Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Шевляковой <данные изъяты>.

Взыскать с Шевляковой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В остальной части требований о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 7 ноября2016 года в 17 часов.

Судья