Решение по делу № 2-1189/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1189/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001148-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                19 мая    2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пегушиной Ксении Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО «Феникс» обратилось в Соликамский городской суд с заявлением о взыскании с Пегушиной К.А. задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО МФО «ОТП Финанс» и Пегушиной К.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствам, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчик свои обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 225 360,87 рублей. <дата> ООО МФО «ОТП Финанс» уступило право требования задолженности ООО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 84 226,66 рублей, указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. <дата> в адрес должника было направлено требование о погашение задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просят взыскать с Пегушиной К.А. в пользу ООО «Феникс» проценты по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 84 226,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 726,80 рублей.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пегушина К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что между <дата> между ООО МФО «ОТП Финанс» и Пегушинна сумму 120 000,00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с внесением ежемесячного платежа в размере 5 694,53 рублей, 36 платеж-5 694,25 рублей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, согласно которому сумма перечислена Пегушиной К.А. сумма займа в размере 120 000,00 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга (займа) по договору займа.

На основании п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, в нарушение условий договора кредитного договора, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору и образованию задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 225 360,87 рублей.

<дата> ООО МФО «ОТП Финанс» уступило право требования задолженности ООО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 84 226,66 рублей, указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. <дата> в адрес должника было направлено требование о погашение задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

<дата> мировым судье был вынесен судебный приказ о взыскании с Пегушиной К.А. задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 225 360,87 рублей, который на основании определения от <дата> отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность Пегушиной К.А. по кредитному договору составляет 84 226,66 рублей, указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание условия кредитного договора № МФО/810/0068946, заключённого <дата> между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем, кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ООО «Феникс» о взыскании с Пегушиной К.А. задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 726,80 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 726,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Пегушиной Ксении Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пегушиной Ксении Александровны в пользу ООО «Феникс» проценты по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 84 226,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 726,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Е.В.Пантилеева