Решение по делу № 33-1130/2021 от 22.01.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО2

Дело в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 г. по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7 и ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

по апелляционной жалобе представителя истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО6, судебная коллегия

установила:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес администрации г. Махачкалы из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы» поступил материал о самовольном строительстве ФИО1 объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, г. Махачкала, пр. А.Султана, Юго-восточная промзона, а/я 70. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Фактически на земельном участке с кадастровым номером № возведен пятиэтажный многоквартирный монолитный каркас, что свидетельствует о его нецелевом использовании.

Согласно материалам проверки уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства выдано не было, что свидетельствует о том, что вышеуказанное строение обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств шестиэтажный многоквартирный монолитный каркас, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, г. Махачкала, пр. А. Султана, Юговосточная промзона, а/я 70, а в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации г. Махачкалы право сноса самовольного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме без приведения каких-либо доводов в ее обоснование.

В заседание судебной коллегии представитель истца Администрации ГОсВД «город Махачкала», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя ответчика, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит с учетом следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно проверил доводы сторон, исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. 222 ГК РФ и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы о возведении ФИО1 пятиэтажного многоквартирного монолитного каркаса на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Махачкала, пр. А.Султана, Юго-Восточная промзона, а/я 70, в отсутствии уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве.

В обоснование иска истец Администрация ГОсВД «город Махачкала» ссылается на акт выездной проверки от <дата> №, составленный Управлением архитектуры и градостроительства, согласно которому ответчиком возведено то ли пятиэтажный, то ли шестиэтажный (имеются исправления и зачеркивания) многоквартирный монолитный каркас, размерами 19 x 84,6 м, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Махачкала, пр. А.Султана, Юго-Восточная промзона, я/я 70, без разрешения на строительство и уведомления о строительстве, на основании чего считает, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

Не соглашаясь с указанными доводами, изложенными в иске, суд указал о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства не являются основанием для признания указанного выше строения самовольной постройкой и его сносе.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6157+/-27 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, пр. А.Султана, а/я, 70, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

<дата> ЗАО Компания «Силикат» было выдано разрешение № RU 05308000-36 на строительство 6-этажного жилого дома с торговым помещением на 1-м этаже по проекту, согласованному в УАиГ на земельном участке, площадью 6000 кв.м, по адресу: г. Махачкала, пр. А.Султана, а/я 70, сроком действия – до полного завершения.

Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы утверждено проектное предложение на 6-этажный многоквартирный жилой дом.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

На основании ст. 48 ГрК РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 11 ст. 48, п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании информации градостроительного плана земельного участка, который в дальнейшем предъявляется для получения разрешения на строительство, являющимся единственным документом, дающим право на строительство спорного объекта капитального строительства.

Согласно пунктам 8, 9 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, включающие в себя устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

С момента утверждения правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с градостроительным регламентом в составе указанных правил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. А отсутствие проектной документации означает, что отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, это не единственный признак самовольного строительства.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования, о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суд выясняет, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно выписке из протокола публичных слушаний Комиссии по землепользованию ГО «город Махачкала» от <дата> и заключению о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка на публичных слушаниях изменен вид разрешенного использования принадлежащего ФИО1 земельного участка – производственная база на вид использования – под индивидуальное жилое строительство.

В соответствии со ст. 37 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N 9-5 условно разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне «Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)» является, в том числе, 2.1 - для индивидуального жилищного строительства; предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилых домов с количеством надземных этажей 6 - 1400 кв.м.

В данном случае ФИО1 возводится 6-этажный многоквартирный жилой дом на земельном участке, площадью 6157 кв.м, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, так как земельный участок, имеет вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Из п. 4 ст. 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. Часть 10 ст. 51 ГрК РФ запрещает требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением предусмотренных действующим законодательством.

Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 ГрК РФ и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям, а также соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала», суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение возводится ФИО1 законно в соответствии с полученной разрешительной документацией на строительство, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения спора в порядке ст. 79 ГПК РФ судебной коллегией по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от <дата> исследуемое на земельном участке 05:40:000083:1507 по адресу: г. Махачкала, пр. А.Султана, Юго-Восточная зона, строение представляет собой многоквартирный жилой дом; строительство жилого дома ведется в соответствии с представленной проектной документации, габаритные размеры строения (длина, ширина), высота этажей, планировка помещений соответствуют представленной проектной документации; строение соответствует требованиям действующих сводов и правил, строительным, санитарным и противопожарным нормам; его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам эксперта у судебной коллегии оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от <дата> при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № было выявлено возведение на данном земельном участке объекта капитального строительства, границы которого не выходят за пределы границ земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в материалы дела истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения прав истца и охраняемых законом интересов, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью, и в силу закона может служить основанием для сноса возведенного ФИО1 жилого строения.

Вопреки доводам истца достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного строения, как его снос, суду представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что разрешение на строительство было выдано на строительство 6-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке, площадью 6157 кв.м, по адресу: г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, пр. А.Султана, а/я 70, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, однако, указанное разрешение в установленном законом порядке не признано недействительным, фактически оно легализовало разрешительную процедуру строительства, применяя положения п. 1 ст. 222 ГК РФ, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела строение не является самовольной постройкой, поскольку возведено на принадлежащем ФИО1 участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, с получением разрешения на строительство, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>