Решение по делу № 1-5/2015 (1-103/2014;) от 19.12.2014

Дело № 1-5/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                                                     22 января 2015 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

с участием государственного обвинителя Павлецовой Ф.А.

подсудимого <Подсудимый>

защитника адвоката Пугачевой О.М., удостоверение № 2083, ордер №63962

представителя потерпевшего <Представитель потерпевшего>

при секретаре Крутиковой О.И.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<Подсудимый>,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> осуществлял рубку сухостойных деревьев в квартале № выдел 3 Куединского участкового лесничества в лесах колхоза «Луч» ГКУ «Куединское лесничество», расположенном в 1 километре к северу от <адрес>, где у него возник умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев хвойных пород, растущих в пределах данного выдела с целью их последующей продажи. Осуществляя преступный умысел, <Подсудимый>, используя личную бензопилу «StihlMS 180/С», незаконно срубил шесть сырорастущих деревьев породы ель диаметром 55, 50, 43, 46, 58, 70 см. Затем <Подсудимый> вывез незаконно срубленные деревья и распорядился срубленной деловой древесиной по своему усмотрению. Всего <Подсудимый> произвел незаконную рубку шести деревьев породы ель, общим объемом 9,52 кубических метров. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года ущерб за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более исчисляется в размере 50-кратной стоимости срубленных деревьев. С учетом 50-кратного увеличения общий материальный ущерб от незаконно срубленных деревьев породы ель объемом 9,52 кубических метров составляет 59256 рублей 29 копеек, исходя из стоимости 95,76 рублей за один кубический метр деловой древесины породы ель. Своими умышленными действиями <Подсудимый> причинил лесному фонду РФ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 59256 рублей 29 копеек.

Подсудимый <Подсудимый> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Пояснил, что ущерб он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, доходов он не имеет, ведет подсобное хозяйство.

Представитель потерпевшего <Представитель потерпевшего> была согласна на рассмотрение дела в особом порядке, от гражданского иска отказалась, пояснив, что ущерб полностью возмещен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого <Подсудимый>, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, учитывая позицию представителя потерпевшего, который был согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении <Подсудимый> без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношении <Подсудимый> является обоснованным.

Действия подсудимого <Подсудимый> суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка деревьев в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому <Подсудимый> суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60-62 УК РФ и 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного <Подсудимый> преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств и поведение <Подсудимый> в ходе предварительного следствия, суд признает исключительной, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ст.64 УК РФ, назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Судом установлено, что <Подсудимый> не имеет постоянного места работы, находится в предпенсионном возрасте, проживает в сельской местности, где трудно трудоустроиться, в связи с чем суд принимает решение о рассрочке выплаты штрафа на срок пять месяцев.

От гражданского иска представитель потерпевшего отказался в связи с полным возмещением ущерба. Суд считает, что отказ истца от иска должен быть принят, поскольку отказ от иска сделан истцом добровольно, ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, оснований полагать, что принятие отказа от иска будет нарушать законные права и интересы иных лиц, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пунктом "г" части 1 статьи 104-1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Орудием совершенного <Подсудимый> преступления является бензомоторная пила марки «StihlMS 180/С», которая принадлежит <Подсудимый>, в связи с чем пила подлежит конфискации.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 303, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<Подсудимый> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с применение ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Рассрочить исполнение наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей сроком на 05 месяцев с выплатой по 4000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения <Подсудимый> не избирать.

Вещественное доказательство бензомоторную пилу «StihlMS 180/С», принадлежащую <Подсудимый>конфисковать.

Производство в части гражданского иска ГКУ «Куединское лесничество» о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 59256 рублей 29 копеек прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Освободить осужденного <Подсудимый> от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья                                      С.И.Воробьев