Решение по делу № 33-11567/2023 от 19.12.2023

Судья Лушкова С.В. УИД 11RS0001-01-2023-001992-18

Дело № 2-3841/23 (№ 33-11567/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 октября 2023 года, которым постановлено

исковые требования М.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № <Номер обезличен> от 06.09.2022, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и М.Н..

Освободить М.Н. от исполнения обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от 06.09.2022.

Возложить на М.Н. обязанность возвратить Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 126 776 руб., перечисленные АО "СОГАЗ" по договору страхования заемщика кредита № <Номер обезличен> от 06.09.2022.

Требование М.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № <Номер обезличен> от 06.09.2022, незаключенным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., представителя Банка ВТБ (ПАО) К.., представителя М.Н.. - М.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от 06.09.2022 № <Номер обезличен> недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующими обязательств М.Н. по договору. Одновременно, заявлено требование о признании приведенного договора незаключенным.

Истцом указано, что 06.09.2022 неизвестное лицо оформило на её имя оспариваемый договор без её ведома, кредитные средства по договору поступили в распоряжение неустановленного лица. Производство по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В судебном заседании представитель ответчика К. требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Истец, представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (АО «СОГАЗ»), извещенные надлежащем образом, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при имеющейся явке лиц и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ВТБ (ПАО) не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное, настаивает на отсутствии вины Банка при заключении спорного договора.

В апелляционной жалобе М.Н. не согласна с обязанием её возвратить Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 126 776 руб., перечисленные АО "СОГАЗ" по договору страхования заемщика кредита № <Номер обезличен> от 06.09.2022, указывает на возврат этих денег еще 07.09.2022.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.11.2016 между истцом М.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания путем подписания М.Н. заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО); М.Н. присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Клиенту предоставлен доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечена возможность его использования - выдан УНК (уникальный номер клиента, являющийся идентификатором клиента в ВТБ-Онлайн) и пароль, предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим Каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройство самообслуживания, направлять пароль для доступа в ВТБ24-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках пакета "..." на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе "Контактная информация" Заявления - +....

На имя М.Н. были открыты мастер - счета № <Номер обезличен> № <Номер обезличен> № <Номер обезличен> предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, присвоен уникальный номер клиента ... являющийся логином для входа в ВТБ – Онлайн, дополнительным информационным услугам Банка.

06.09.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и М.Н. дистанционно оформлен кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под 11 % годовых, и договор страхования заемщика кредита с АО «СОГАЗ» № <Номер обезличен> от 06.09.2022 на основании анкеты-заявления, путем введения кода из смс-сообщения.

Из суммы кредита ... руб. денежные средства в размере 126 776 руб. являлись оплатой страховой премии.

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет № <Номер обезличен>, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя М.Н. 06.09.2022 в 18 час. 19 мин.

В 18 час. 24 мин. 06.09.2022 денежные средства в сумме 126 776 руб. перечислены АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по договору № <Номер обезличен> от 06.09.2022.

В 18 час. 25 мин. 06.09.2022 из предоставленных кредитных средств денежные средства в сумме ... руб. перечислены на банковскую карту неустановленного лица № <Номер обезличен> АО «...».

Из представленной Банком ВТБ (ПАО) выгрузке системы банка смс-сообщений, следует, что 06.09.2022 в период с 17 час. 53 мин. по 18 час. 25 мин. на мобильный номер Клиента - ... при совершении операций последовательно поступали сообщения.

В 18:07 06.09.2022 инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, о чем Банком на доверенный номер телефона ... направлено смс-уведомление. Направлен код для смены пароля в ВТБ Онлайн, указано о запрете сообщения кому-либо. Осуществлен вход в ВТБ-Онлайн клиента с использованием логина и пароля, а также с вводом смс-кода для входа в Систему. Логин и пароль введены клиентом успешно, аутентификация проведена.

В период с 18 час. 07 час. до 18 час. 12 мин. клиентом инициировано получение кредита в ВТБ-Онлайн. На доверенный номер направлено смс - сообщение с целью получения согласия на обработку персональных данных.

В 18 час. 17 мин. на доверенный номер направлено смс-сообщение следующего содержания: «М.Н., вам одобрен кредит от ВТБ; сумма кредита – ... руб., ставка – 11,0 %, срок – ... мес., ежемесячный платеж – ... руб. с учетом страхования. Предложение действует до 06.10.2022. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн».

В 18 час. 18 мин. на доверенный номер направлен код подтверждения электронных документов.

После корректного введения кода, 06.09.2022 в 18 час. 19 мин. Банком перечислены кредитные денежные средства на счет № <Номер обезличен>, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя М.Н.., а в 18 час. 25 мин. 06.09.2022 сумма ... руб. перечислена на банковскую карту неустановленного лица № <Номер обезличен> АО «...».

В 18 ч. 41 мин., как следует из отзыва Банка на исковое заявление, супруг М.Н. – М. позвонил на горячую линию Банка о совершенном мошенничестве, в 18 ч. 44 мин. сама М.Н. подтвердила эту информацию.

07.09.2022 М.Н. обратилась в УМВД России по городу ... с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, а также с письменной претензией в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о проведении внутреннего расследования и возврате денежных средств, указав, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий третьего лица.

Письмом от 16.09.2022 Банком ВТБ (ПАО) сообщено об отказе в удовлетворении претензии.

30.11.2022 Банком ВТБ (ПАО) оставлено без удовлетворения требование М.Н. от 07.11.2022 о приостановлении исполнения кредитного договора.

09.09.2022 постановлением СУ УМВД России по г... в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная в крупном размере с банковского счета) возбуждено уголовное дело.

В постановлении указано, что 06.09.2022 в период времени с 17 час. 50 мин. до 19 час. 55 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, неустановленным способом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета ПАО ВТБ, открытого на имя М.Н. денежные средства в сумме ... руб., причинив последней ущерб в крупном размере на указанную сумму. Постановлением от 10.01.2023 СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются при знаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, причинивший крупный ущерб).

Как следует из постановления, 06.09.2022 в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 24 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего оформления кредита в ПАО ВТБ от имени М.Н. и хищения денежных средств с банковского счета М.Н. используя абонентский номер «+<Номер обезличен>» представилось сотрудником Банка и под предлогом предотвращения оформления кредита на имя М.Н. третьими лицами, убедило последнюю назвать код для осуществления доступа в личный кабинет М.Н. сервиса «ВТБ-онлайн» и смены пароля, после чего без ведома последней осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете М.Н.. сервиса «ВТБ-Онлайн», что повлекло блокирование и модификацию информации.

Постановлением СУ УМВД России по ... от 11.02.2023 предварительное следствие по объединенным в одно производство уголовным делам приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

При этом суд учел приведенное в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, разъяснение о том, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не заключавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.Таким образом, сделка, как действие, направленное на создание тех или иных правовых последствий, предполагает волевой характер действий участников сделки.

Суд первой инстанции учел также правовую позицию, приведенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О со ссылкой на статью 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой свободная воля является, по общему правилу, одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. В большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Удовлетворяя иск при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора № <Номер обезличен> от 06.09.2022 в результате мошеннических действий, а также факт добросовестного поведения М.Н. по незамедлительному сообщению о том кредитору - Банку ВТБ (ПАО) и в органы полиции. При этом суд счел действия Банка ВТБ (ПАО) не отвечающими требованиям Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в части принятия повышенных мер предосторожности при заключении дистанционного оформления кредитного договора № <Номер обезличен> от 06.09.2022 и незамедлительной выдаче Заемщику распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

Так, частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения (часть 5.2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ).

При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ).

По мнению суда, поведение Банка по дистанционному оформлению кредита истице и последующему переводу части кредитных денежных средств в течение 5 минут, после их зачисления, на счет неустановленного лица, не соответствовало приведенным положениям Закона, было неосмотрительным, нарушающим принципы добросовестности, закрепленные в ст. 10 ГК РФ.

Суд признал кредитный договор недействительным (ничтожным) в силу статьи 10 и части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ с освобождением М.Н. от исполнения обязательств заемщика по этому договору в качестве последствий его недействительности (ничтожности).

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, отмечая следующее.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей следует учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 15, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Клиент Банка как потребитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, положения закона об ответственности владельца счета по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием паролей, само по себе не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам на счете, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного Закона.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ответчик, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность за убытки, причиненные незаконным и (или) неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Учитывая характер спорных операций (перевод кредитных средств третьему лицу в течение 5 минут после зачисления кредита), а также то обстоятельство, что совершенные операции обладали признаками операций, совершаемых без согласия клиента, они являлись явно сомнительными, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) должен был либо удостовериться в подлинности совершаемых операции всеми доступными способами, либо приостановить совершение указанных операций до подтверждения их владельцем счета.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств обеспечения безопасности при совершении операций по переводу денежных средств с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что перевод денежных средств был осуществлен банком в отсутствие надлежащего распоряжения клиента.

Приводимые в апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы М.Н. о необоснованном обязании её возвратить Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 126 776 руб., перечисленные АО "СОГАЗ" по договору страхования заемщика кредита № <Номер обезличен> от 06.09.2022, со ссылкой на возврат этих денег еще 07.09.2022.

Возлагая указанную обязанность на М.Н. суд не учел, что 07.09.2022 она перевела на счет Банка ... руб., не снятых с её счета неустановленными лицами, совершившими мошенничество (т. 1 л.д. 99 оборот), что не отрицается ответчиком. Доводы истца о том, что в указанную сумму вошла и сумма страховой премии, возвращенной на счет М.Н. страховщиком – 126 776 руб. (тот же лист), ничем не опровергнуты.

Доводы представителя Банка ВТБ (ПАО) о том, что указанная сумма была зачислена банком в счет погашения кредита, лишь подтверждают движение указанных средств в рамках спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части возложения на М.Н. обязанности возвратить Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 126 776 руб., перечисленные АО "СОГАЗ" по договору страхования заемщика кредита № <Номер обезличен> от 06.09.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 октября 2023 года в части возложения на М.Н. обязанности возвратить Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 126 776 руб., перечисленные АО "СОГАЗ" по договору страхования заемщика кредита № <Номер обезличен> от 06.09.2022 отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий-

Судьи –